Мировой рынок кибер-страхования показал уверенный рост

Мировой рынок кибер-страхования показал уверенный рост

Мировой рынок кибер-страхования показал уверенный рост

По разным оценкам, годовой рост рынка кибер-страхования составляет от 25 до 50%. Согласно отчету группы Allianz в 2016 году, рынок страхования от кибер-угроз может стать одним из самых перспективным в ближайшие десять лет.

Однако на данный момент эксперты российского ИТ-сегмента констатируют факт: отечественные страховые компании пока не выработали собственный подход к оценке кибер-рисков, что сдерживает рост популярности этой услуги в России.

Доходы рынка кибер-страхования в 2014 году составили $2,5 млрд, а к 2020 году они должны утроиться, сообщила консалтинговая компания PwC. При этом 90% доходов поступили от американских компаний: взломы корпоративных и правительственных ресурсов сделали этот вид страхования самым быстрорастущим страховым продуктом в Америке.  

В России рынок кибер-страхования только формируется. То есть ИТ-компании заявляют об интересе к продукту, но подход к оценке рисков у страховщиков не сформирован и правила игры не ясны.

«По личному опыту, я сталкиваюсь с полным непониманием у страховых компаний технической специфики страхования информационных рисков, - делится наблюдениями Владимир Княжицкий, глава компании «Фаст Лейн» в России и СНГ. -  Для проведения настоящего технического аудита информационной безопасности в компании, надо сделать очень серьезное исследование, которое страховая компания просто не в состоянии провести. Ну не может быть в штате страховой компании такого набора ИТ-специалистов должного уровня и компетенций!  Если страховая компания привлекает стороннюю организацию для андеррайтинга, то, по большому счету, проверить уровень качества оценки тоже не всегда представляется возможным».

На данный момент страховые компании в России, готовя предложение для клиента, оценивают риски компании с помощью косвенных признаков и характеристик. Специалисты изучают, как в компании решаются вопросы по управлению рисками в целом; какова философия управления в организации; как хранятся данные; проводит ли компания тестирование систем информационной безопасности и аудиты; какие существуют в компании отчетности и профилактические действия, а так же оценивают размер штата в ИТ.

«Этот подход имеет право на жизнь и, по моему мнению, дает приемлемый результат. Но очевидно, что в ближайшее время начнут формироваться более детальные методики, которые все-таки будут отвечать на прямой вопрос по оценке рисков кибер-страхования», - уверен Владимир Княжицкий.

В идеале страховой контракт должен содержать в себе приложения, которые прописывают обязательства страхователя по проведению ряда работ на регулярной основе. Помимо этого, если российские страховщики от кибер-угроз пойдут по западному пути, то в договорах могут появиться  и дополнительные услуги: возмещение расходов на расследование кибер-преступления, восстановление работ ИТ-системы, обеспечение защиты заказчика в суде и прочее. Те компании, которые смогут предложить такой актуальный и понятный продукт, займут, по мнению экспертов, солидную долю на рынке. 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru