Мировой рынок кибер-страхования показал уверенный рост

Мировой рынок кибер-страхования показал уверенный рост

Мировой рынок кибер-страхования показал уверенный рост

По разным оценкам, годовой рост рынка кибер-страхования составляет от 25 до 50%. Согласно отчету группы Allianz в 2016 году, рынок страхования от кибер-угроз может стать одним из самых перспективным в ближайшие десять лет.

Однако на данный момент эксперты российского ИТ-сегмента констатируют факт: отечественные страховые компании пока не выработали собственный подход к оценке кибер-рисков, что сдерживает рост популярности этой услуги в России.

Доходы рынка кибер-страхования в 2014 году составили $2,5 млрд, а к 2020 году они должны утроиться, сообщила консалтинговая компания PwC. При этом 90% доходов поступили от американских компаний: взломы корпоративных и правительственных ресурсов сделали этот вид страхования самым быстрорастущим страховым продуктом в Америке.  

В России рынок кибер-страхования только формируется. То есть ИТ-компании заявляют об интересе к продукту, но подход к оценке рисков у страховщиков не сформирован и правила игры не ясны.

«По личному опыту, я сталкиваюсь с полным непониманием у страховых компаний технической специфики страхования информационных рисков, - делится наблюдениями Владимир Княжицкий, глава компании «Фаст Лейн» в России и СНГ. -  Для проведения настоящего технического аудита информационной безопасности в компании, надо сделать очень серьезное исследование, которое страховая компания просто не в состоянии провести. Ну не может быть в штате страховой компании такого набора ИТ-специалистов должного уровня и компетенций!  Если страховая компания привлекает стороннюю организацию для андеррайтинга, то, по большому счету, проверить уровень качества оценки тоже не всегда представляется возможным».

На данный момент страховые компании в России, готовя предложение для клиента, оценивают риски компании с помощью косвенных признаков и характеристик. Специалисты изучают, как в компании решаются вопросы по управлению рисками в целом; какова философия управления в организации; как хранятся данные; проводит ли компания тестирование систем информационной безопасности и аудиты; какие существуют в компании отчетности и профилактические действия, а так же оценивают размер штата в ИТ.

«Этот подход имеет право на жизнь и, по моему мнению, дает приемлемый результат. Но очевидно, что в ближайшее время начнут формироваться более детальные методики, которые все-таки будут отвечать на прямой вопрос по оценке рисков кибер-страхования», - уверен Владимир Княжицкий.

В идеале страховой контракт должен содержать в себе приложения, которые прописывают обязательства страхователя по проведению ряда работ на регулярной основе. Помимо этого, если российские страховщики от кибер-угроз пойдут по западному пути, то в договорах могут появиться  и дополнительные услуги: возмещение расходов на расследование кибер-преступления, восстановление работ ИТ-системы, обеспечение защиты заказчика в суде и прочее. Те компании, которые смогут предложить такой актуальный и понятный продукт, займут, по мнению экспертов, солидную долю на рынке. 

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru