За утечку данных, компании в Сингапуре оштрафованы на 10 тысяч долларов

За утечку данных, компании в Сингапуре оштрафованы на 10 тысяч долларов

За утечку данных, компании в Сингапуре оштрафованы на 10 тысяч долларов

В Сингапуре сразу две компании были оштрафованы Комиссией по защите персональных данных на 10 тыс. долларов каждая за неспособность обеспечить безопасность личной информации клиентов, сообщает channelnewsasia.com

Компании JP Pepperdine Group и Propnex Realty допустили утечку персональных данных клиентов, включая имена, пол, семейное положение, национальность и расовую принадлежность, номера внутренних удостоверений личности и паспортов, даты рождения, номера телефонов, домашние адреса и адреса электронной почты.

По данным Комиссии по защите персональных данных, на сайте компании JP Pepperdine Group любой мог получить доступ к данным зарегистрированных пользователей, нажав кнопку «Поиск» при пустой строке поиска. Кроме того, доступ к данным можно было получить, введя случайную комбинацию цифр вместо номера участника на сайте стороннего вендора Ascentis. Число пострадавших может составить около 30000 человек, передает infowatch.ru.

По решению Комиссии, компания была оштрафована на 10000 долларов за нарушение статьи 24 Закона о защите персональных данных.

Во втором случае Комиссия ввела аналогичный денежный штраф для компании Propnex Realty, посчитав, что в компании не приняли разумных и достаточных мер безопасности для защиты персональных данных, что так же является нарушением 24 статьи Закона о защите персональных данных.

Данные 1765 человек, внесенных в список лиц, запрещенных для обзвона в рамках телемаркетинга, оказались доступны он-лайн в формате PDF-файла от 29 июля 2015 года. Среди скомпрометированных данных оказались имена, мобильные и домашние телефоны, частичные или полные адреса проживания и адреса электронной почты.

Расследование показало, что список в формате PDF был создан для внутреннего пользования в системе Виртуального Офиса компании, доступ к которой имеют лишь сотрудники через учетную запись. Однако, оказалось, что защита действовала лишь для веб-страниц, но не для документов, таких как PDF-файлы.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru