Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

В конце августа 2016 года исследователи стартапа MedSec и представители инвестиционной фирмы Muddy Waters Capital выступили со смелым заявлением: якобы медицинское оборудование компании St. Jude Medical содержит многочисленные уязвимости и представляет опасность для пациентов.

Тогда исследователи и инвесторы представили совместный аналитический отчет, который содержал мало конкретных данных о найденных уязвимостях, но все равно спровоцировал стремительное падение акций St. Jude Medical.

Представители St. Jude Medical, в свою очередь, ответили на совместный доклад двух компаний развернутым опровержением. Компания подчеркивала, что многие обвинения MedSec и Muddy Waters попросту невозможно проверить, а другие обвинения и вовсе были названы ложью. К примеру, в докладе исследователи заявляют, что удаленная атака на кардиооборудование возможна с расстояния пятнадцати метров, и отмечают, что расстояние, на котором можно получить доступ к девайсу, крайне желательно сократить. Представители St. Jude Medical сообщают, что эти заявления ложны, так как доступ к прибору можно получить лишь на расстоянии, не превышающем два метра, пишет xakep.ru.

В итоге St. Jude Medical подала на MedSec и Muddy Waters в суд, и разбирательство продолжается до сих пор. Представители St. Jude Medical обвинили исследователей и инвесторов в том, что те преследовали финансовую выгоду, намеренно опубликовав доклад и спровоцировав падение стоимости акций компаний. Напомню, что сами MedSec и Muddy Waters не отрицали своей финансовой выгоды, но также заявляли, что если бы они обратились к разработчику уязвимых устройств напрямую, то представители St. Jude Medical просто «замели бы проблему под ковер», а исследователи MedSec хотели привлечь внимание к происходящему.

Но оставим за скобками правовые и финансовые аспекты. Куда более интересен тот факт, что уязвимости в оборудовании St. Jude Medical оказались настоящими и весьма опасными. Данным инцидентом еще осенью прошлого года заинтересовалось Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (Food and Drug Administration, FDA), которое инициировало расследование случившегося. В октябре 2016 года независимые исследователи подтвердили выводы исследователей MedSec, то есть обнаружили уязвимости в медицинском оборудовании производителя. Представители FDA сообщили, что до эксплуатации проблем злоумышленниками дело, к счастью, не дошло, однако они не стали приуменьшать важность проблемы:

«Эксплуатация данных уязвимостей позволяет неавторизованному пользователю получить удаленный доступ к имплантированному пациенту RF-кадиоустройству, подменив передатчик Merlin@home. Такой передатчик Merlin@home может использоваться для модификации программных команд имплантированного устройства, что может привести к истощению заряда его батареи, а также к установлению некорректного сердечного ритма или некорректной подаче разряда», — гласит отчет FDA.

В начале января 2017 года St. Jude Medical завершила сделку с Abbott Laboratories, запланированную еще в прошлом году, и практически сразу после этого компания сообщила о выпуске обновлений для серии устройств Merlin, которые работают с кардиостимуляторами и кардиодефибрилляторами компании. Согласно официальному пресс-релизу St. Jude Medical, с выходом обновлений были устранены «незначительные проблемы с кибербезопасностью».

На выпуск патчей уже отреагировали представители MedSec и Muddy Waters, которые, как ни странно, по-прежнему недовольны действиями St. Jude Medical:

«Сначала St. Jude яро отрицали тот факт, что их медицинские устройства страдают от уязвимостей и подали на нас в суд, а теперь St. Jude выпустили заявление, которое, по сути, подтверждает правоту исследования, ранее опубликованного MedSec и Muddy Waters.

Это признание назревало давно, а тот факт, что оно было сделано спустя считанные дни после продажи St. Jude компании Abbott Laboratories, лишний раз убеждает нас в том, что компания ставит свои прибыли выше пациентов. Также это убеждает нас в том, что если бы мы не заявили об этих [проблемах] публично, в St. Jude не стали бы исправлять уязвимости.

Как бы то ни было, не похоже, чтобы анонсированные исправления решали другие, куда более серьезные проблемы, включая наличие универсального кода, который может помочь хакерам перехватить контроль над имплантатами».

Представители FDA пообещали продолжить оценку деятельности St. Jude Medical, а также высказались о безопасности подобных медицинских приборов в целом. По мнению FDA «плюсы для здоровья пациентов, которые несет использование таких приборов, перевешивают риски, связанные с кибербезопасностью».

Новый стилер крадёт сессии Telegram без паролей и СМС-кодов

Исследователи обнаружили новый экспериментальный стилер, который охотится не за паролями и cookies браузера, а за сессиями десктопной версии Telegram. Инструмент прятался в PowerShell-скрипте на Pastebin под видом исправленного обновления Windows.

Зловред ещё явно находится на стадии тестирования, поэтому аналитикам удалось проанализировать его «черновик» с открытыми токенами Telegram-бота, идентификатором чата и следами отладки.

Скрипт использует жёстко заданные учётные данные Telegram-бота и отправляет украденные данные через Telegram Bot API. Бот при этом назывался afhbhfsdvfh_bot, а в его описании значится «Telegram attacker» — не самый тонкий подход к маскировке.

После запуска скрипт собирает базовую информацию о системе: имя пользователя, хост и публичный IP-адрес через api.ipify[.]org. Эти данные он добавляет в подпись к архиву, чтобы оператор сразу понимал, откуда пришла добыча.

Главная цель — папки tdata у Telegram Desktop и Telegram Desktop Beta в AppData. Именно там хранятся долгоживущие ключи аутентификации MTProto. Если злоумышленник получает к ним доступ, он может перехватить сессию Telegram без пароля и СМС-кода.

Если такие папки находятся, скрипт завершает процесс Telegram.exe, чтобы снять блокировку файлов, упаковывает найденные данные в архив diag.zip во временной директории и отправляет его через метод sendDocument Telegram Bot API. Если основной способ отправки ломается, предусмотрен резервный вариант через WebClient: подпись с метаданными может потеряться, но сам архив всё равно уйдёт атакующему.

 

Исследователи нашли две версии скрипта. Первая содержала ошибку в механизме загрузки, а вторая уже корректно формировала запрос и добавляла базовую обработку ошибок. Кроме того, если Telegram на машине не найден, вторая версия всё равно отправляет уведомление оператору, фактически превращая каждый запуск в проверку доступности цели.

Признаков массового распространения пока не видно. Скрипт не обфусцирован, не содержит механизма закрепления в системе и не имеет полноценной схемы доставки. Более того, телеметрия по раскрытому токену не показала реальных отправок архивов diag.zip в период наблюдения. Всё это похоже скорее на лабораторные испытания, чем на активную кампанию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru