Google выпустили инструмент для проверки криптографических библиотек

Google выпустили инструмент для проверки криптографических библиотек

Google выпустили инструмент для проверки криптографических библиотек

Google на этой неделе объявили о доступности Project Wycheproof, инструмента с открытым исходным кодом, предназначенного для обнаружения известных уязвимостей в популярных криптографических библиотеках.

Разработанный на Java, Project Wycheproof включает в себя тесты для наиболее популярных алгоритмов шифрования, например: AES-EAX, AES-GCM, DH, DHIES, DSA, ECDH, ECDSA, ECIES и RSA. Более чем 80 тестов, разработанных специалистами Google обнаружили более 40 ошибок в RSA, DSA, ECDH и DH.

Google отметил, что проект Wycheproof не является панацеей, так как эксперты регулярно открывают новые уязвимости в протоколах. Тем не менее, поисковый гигант считает, что инструмент может быть полезным для разработчиков и пользователей, учитывая, что безопасная реализация криптографических алгоритмов не является легкой задачей.

В своем блоге Daniel Bleichenbacher и Thai Duong, эксперты безопасности Google, более подробно объясняют, для чего предназначен Project Wycheproof.

Некоторые из брешей, обнаруженных Google до сих пор не обнародованы, так как вендоры все еще выпускают обновления.

Также Google отметили, что обнаружение некоторых уязвимостей с помощью Project Wycheproof вполне может вознаграждаться в рамках кампании.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru