Исследование: Более 8 800 плагинов для WordPress имеют уязвимости

Исследование: Более 8 800 плагинов для WordPress имеют уязвимости

Исследование: Более 8 800 плагинов для WordPress имеют уязвимости

Исследователи из RIPS Technologies, специализирующиеся на безопасности веб-приложений, проанализировали 44 705 из приблизительно 48 000 плагинов в официальном каталоге WordPress. Оказалось, что более чем 8 800 из них затрагивает, по крайней мере, одна уязвимость.

Компания загрузила все плагины и использовала свой статический анализатор кода, чтобы проверить те, у которых есть, по крайней мере, один PHP-файл. Анализ размера этих модулей показал, что примерно 14 000 из них имеют только 2-5 файлов и только в 10 500 из них есть более 500 строк кода.

Проанализировав плагины с более чем 500 строками кода (были классифицированы как «большие плагины»), эксперты пришил к выводу, что 4 559 или 43% из них имеют, по крайней мере, одну брешь средней степени опасности, например, межсайтовый скриптинг.

Также анализ RIPS показал, что в почти 36 тысячах плагинов нет каких-либо уязвимостей, а 1426 имеют бреши только низкого уровня опасности. Дыры средней степени были найдены в более чем 4 600 плагинах, высокой в 2 799, а критические в 41 плагине.

В общей сложности в плагинах было обнаружено 67 486 уязвимостей. Эксперты отметили, что большинство модулей не затрагивают уязвимости из-за их небольшого размера (меньше строк кода).

Что касается типов уязвимостей, то тут процентное соотношение распределилось следующим образом: более 68% XSS-брешей, чуть более 20% SQL-инъекции. XSS-уязвимости могут представлять серьезную опасность в случае с WordPress, но их эксплуатация требует взаимодействия с администратором. SQL-инъекции, с другой стороны, могут быть использованы без взаимодействия с пользователем и атаки могут быть автоматизированы.

В период с января по декабрь 2016 года, приманка компании RIPS обнаружила более 200 атак на плагины WordPress. 69 атаки были нацелены на Revolution Slider, 46 на Beauty & Clean Theme, 41 на MiwoFTP и 33 на Simple Backup. Эти атаки экслуатировали давно известные и хорошо задокументированные уязвимости.

ФБР не смогло взломать iPhone журналистки из-за Lockdown Mode

ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства. Поводом для изъятия девайса стало расследование в отношении подрядчика Пентагона, которого подозревают в незаконной передаче внутренних материалов журналистам.

Как следует из материалов суда (PDF), агенты изъяли технику у репортёра Ханны Натансен 14 января во время обыска в её доме в Вирджинии. Среди изъятого — служебный iPhone 13, рабочий и личный MacBook Pro, внешний диск, диктофон и умные часы Garmin.

Однако с iPhone у следователей ничего не вышло. Устройство было включено и стояло на зарядке, но на экране отображался Lockdown Mode — специальная функция Apple для защиты от целевых атак. По данным ФБР, специалисты Computer Analysis Response Team не смогли извлечь данные с телефона. В итоге агентство ограничилось анализом сим-карты, который дал лишь номер телефона.

Lockdown Mode появился в экосистеме Apple в 2022 году и предназначен для журналистов, правозащитников, политиков. Он резко ограничивает работу вложений, браузерных функций, FaceTime, обмена фото и других механизмов, которые могут использоваться для атак.

С ноутбуками ситуация оказалась другой. ФБР получило доступ к рабочему MacBook Pro, когда Натансен по требованию агентов приложила палец к сканеру отпечатков. Власти утверждают, что ордер позволял использовать биометрию. При этом личный MacBook остался недоступен — он был выключен и защищён паролем.

Следователи особенно интересуются перепиской Натансен в Signal. По их словам, часть сообщений удалось увидеть на рабочем ноутбуке, а также на устройстве самого обвиняемого подрядчика. Некоторые чаты были настроены на автоудаление, поэтому агенты ограничились фотографированием экрана и аудиозаписью.

Washington Post и сама журналистка требуют вернуть изъятые устройства, считая обыск нарушением прав. Минюст, в свою очередь, настаивает, что речь идёт о законном изъятии доказательств и что альтернативы вроде точечного запроса данных слишком рискованны.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru