Уязвимость в GNU tar позволяет перезаписать сторонние файлы

Уязвимость в GNU tar позволяет перезаписать сторонние файлы

Уязвимость в GNU tar позволяет перезаписать сторонние файлы

В утилите GNU tar выявлена уязвимость (CVE-2016-6321), позволяющая при раскрытии архива осуществить запись вне целевого пути, заданного в командной строке. Например, запустив распаковку одного файла, может быть переписан другой файл или осуществлено раскрытие файлов в обход заданным маскам и исключениям.

Подготовив специальным образом архив атакующий может добиться записи сторонних файлов при распаковке, например, подменить ключ входа по SSH или сценарии автозапуска bash при распаковке в домашнюю директорию. В случае если архив распаковывается пользователем root возможно организовать перезапись системных файлов и получить полномочия суперпользователя (например, переписав crontab). Интересно, что информация о проблеме была отправлена сопровождающему GNU tar ещё в марте, но из-за специфичных условий её проявления сопровождающий не посчитал указанную проблему уязвимостью, поэтому проблема на момент публикации эксплоита остаётся неисправленной. Представители Red Hat признали проблему и присвоили ей средний (moderate) уровень опасности, пишет opennet.ru.

Уязвимость связана с некорректным вырезанием символов ".." из путей в архиве - при наличии ".." перед распаковкой осуществляется удаление части пути, предшествующей "..", но проверка соответствия маскам осуществляется по исходному варианту. Например, подготовив архив с файлом "etc/motd/../etc/shadow", атакующий может переписать etc/shadow в случае попытки раскрытия файла etc/motd (tar удалит "etc/motd/../", но оставит "etc/shadow", который будет обработан, несмотря на то, что явно инициирована распаковка только etc/motd).

Условием успешного проведения атаки является необходимость соответствия части присутствующего в архиве пути с задаваемой при распаковке целевой директорией, т.е. часть до символов ".." должна совпадать с заданным для распаковки файловым путём или соответствовать маске распаковки, заданной через опцию "--wildcards". Данное ограничение сужает область применения атаки системами с предсказуемыми путями распаковки, например, приложениями распаковывающими архивы в заранее известные директории.

Директор загрузила документы в DeepSeek и лишилась золотого парашюта

Топ-менеджер московской инженерной компании попыталась получить пять миллионов рублей после увольнения за разглашение коммерческой тайны. Но суд решил, что загружать служебные документы в DeepSeek — не лучший способ заработать золотой парашют. Женщина проработала директором по продажам менее полугода и получала свыше 800 тысяч рублей в месяц.

После увольнения по инициативе работодателя она потребовала через суд изменить формулировку на «по соглашению сторон» и выплатить предусмотренную для такого случая компенсацию в размере пяти миллионов рублей.

Компания возразила: сотрудница неоднократно обращалась с конфиденциальными данными слишком вольно. Она пересылала служебные документы по корпоративной почте, добавляя личный адрес в скрытую копию.

Кроме того, несколько файлов из внутреннего защищённого ресурса оказались загружены в китайскую нейросеть DeepSeek. По мнению работодателя, это создало угрозу перехвата информации.

Суд тоже не нашёл производственной необходимости ни в отправке документов на неподконтрольную компании почту, ни в их размещении в стороннем ИИ-сервисе. Такие действия признали грубым нарушением трудовых обязанностей и разглашением коммерческой и служебной тайны.

Компания также заявила, что после раскрытия конфиденциальной информации во время переговоров один из поставщиков перестал выходить на связь. Дополнительно работодатель сослался на систематическое невыполнение плана продаж.

При этом компания предлагала мировое соглашение: изменить формулировку увольнения и выплатить более 400 тысяч рублей. Бывшая сотрудница отказалась, рассчитывая на полные пять миллионов, но суд отклонил её требования.

История особенно вовремя всплыла после сообщений о попадании переписок пользователей DeepSeek в поисковую выдачу Google. Впрочем, в этом деле доказанная утечка через нейросеть не упоминается, суду хватило самого факта передачи защищённых документов стороннему сервису.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru