InfoWatch сообщил о росте объема кражи персональных данных в 2016 году

InfoWatch сообщил о росте объема кражи персональных данных в 2016 году

InfoWatch сообщил о росте объема кражи персональных данных в 2016 году

InfoWatch сообщает, что рост числа утечек конфиденциальной информации за первые шесть месяцев 2016 года составил 16% по отношению к соответствующему периоду прошлого года.

Такие данные приводит аналитический центр InfoWatch в «Глобальном исследовании утечек конфиденциальной информации в I полугодии 2016 года». В результате за исследуемый период было скомпрометировано более одного миллиарда записей персональных данных (ПДн) — больше, чем за весь 2015 год. Таким образом, среднегодовое значение числа украденных записей ПДн в два раза превышает аналогичный показатель 2015 года.

Наибольшее количество утечек информации было зафиксировано в США: 451 случай, или 54% от всех произошедших утечек. Россия со 110 утечками данных традиционно занимает второе место, сохраняя его более трех лет. Далее идет Великобритания, где было обнаружено 39 утечек. Всего за январь-июнь 2016 года экспертами аналитического центра InfoWatch зарегистрировано 840 случаев утечек конфиденциальной информации.

«С развитием корпоративных средств защиты от утечек информации внутренние нарушители все чаще отказываются от традиционных способов кражи данных в пользу закрытых, неконтролируемых каналов передачи, —  отметил аналитик ГК InfoWatch Сергей Хайрук. — Российским разработчикам удается своевременно адаптировать ИТ-решения к этим изменениям, но по мере цифровизации процессов взаимодействия государства, общества и бизнеса, растут и риски, связанные с информационной безопасностью. Это хорошо видно на примере стран с более развитым цифровым обществом, где происходит значительно больше утечек данных. Основную угрозу несут атаки на крупные сервисы, которые хранят огромные массивы информации. При этом число внешних атак на них по отношению к внутренним не растет — мы видим, что принципиально внутренние нарушители не менее опасны».

В двух третях случаев утечки данных происходили по вине внутренних нарушителей. На внешние атаки пришлась только одна треть всех утечек информации, но ущерб от них по-прежнему оценивается выше: в среднем на каждую внешнюю и внутреннюю утечку приходилось по 2,4 млн и 0,8 млн скомпрометированных записей ПДн соответственно.  

Было зафиксировано 23 «мега-утечки», на которые пришлось 92% всех украденных записей ПДн. Ущерб каждой из них составил более 10 млн ПДн, 16 из 23 «мега-утечек» пришлись на внешние атаки. Без учета «мега-утечек» наибольший объем записей — более 45 млн ПДн — был украден у компаний высокотехнологичного сектора, включая интернет-сервисы и web-порталы.

Эксперты аналитического центра InfoWatch отметили сокращение числа утечек с помощью передачи данных через сетевой канал, хотя на этот способ, включая отправку через браузер, а также облачные хранилища, все еще приходится до половины всех случаев утечки данных. Возросла доля краж информации по электронной почте и на съемных носителях. Снизились доли утечек в результате кражи/потери оборудования и бумажных документов. Меньше всего утечек произошло с использованием мобильных устройств.

Наиболее уязвимыми в первом полугодии 2016 года были организации медицинской сферы, где утечки данных фиксировались чаще всего (23% всех утечек), наименее уязвимыми — муниципальные учреждения (менее 3%).

Самыми привлекательными для злоумышленников стали компании сферы торговли, финансового и банковского сектора. В них доля умышленных утечек ПДн, потребовавших взлома систем информационной безопасности, составила 70% и более. 

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru