InfoWatch сообщил о росте объема кражи персональных данных в 2016 году

InfoWatch сообщил о росте объема кражи персональных данных в 2016 году

InfoWatch сообщил о росте объема кражи персональных данных в 2016 году

InfoWatch сообщает, что рост числа утечек конфиденциальной информации за первые шесть месяцев 2016 года составил 16% по отношению к соответствующему периоду прошлого года.

Такие данные приводит аналитический центр InfoWatch в «Глобальном исследовании утечек конфиденциальной информации в I полугодии 2016 года». В результате за исследуемый период было скомпрометировано более одного миллиарда записей персональных данных (ПДн) — больше, чем за весь 2015 год. Таким образом, среднегодовое значение числа украденных записей ПДн в два раза превышает аналогичный показатель 2015 года.

Наибольшее количество утечек информации было зафиксировано в США: 451 случай, или 54% от всех произошедших утечек. Россия со 110 утечками данных традиционно занимает второе место, сохраняя его более трех лет. Далее идет Великобритания, где было обнаружено 39 утечек. Всего за январь-июнь 2016 года экспертами аналитического центра InfoWatch зарегистрировано 840 случаев утечек конфиденциальной информации.

«С развитием корпоративных средств защиты от утечек информации внутренние нарушители все чаще отказываются от традиционных способов кражи данных в пользу закрытых, неконтролируемых каналов передачи, —  отметил аналитик ГК InfoWatch Сергей Хайрук. — Российским разработчикам удается своевременно адаптировать ИТ-решения к этим изменениям, но по мере цифровизации процессов взаимодействия государства, общества и бизнеса, растут и риски, связанные с информационной безопасностью. Это хорошо видно на примере стран с более развитым цифровым обществом, где происходит значительно больше утечек данных. Основную угрозу несут атаки на крупные сервисы, которые хранят огромные массивы информации. При этом число внешних атак на них по отношению к внутренним не растет — мы видим, что принципиально внутренние нарушители не менее опасны».

В двух третях случаев утечки данных происходили по вине внутренних нарушителей. На внешние атаки пришлась только одна треть всех утечек информации, но ущерб от них по-прежнему оценивается выше: в среднем на каждую внешнюю и внутреннюю утечку приходилось по 2,4 млн и 0,8 млн скомпрометированных записей ПДн соответственно.  

Было зафиксировано 23 «мега-утечки», на которые пришлось 92% всех украденных записей ПДн. Ущерб каждой из них составил более 10 млн ПДн, 16 из 23 «мега-утечек» пришлись на внешние атаки. Без учета «мега-утечек» наибольший объем записей — более 45 млн ПДн — был украден у компаний высокотехнологичного сектора, включая интернет-сервисы и web-порталы.

Эксперты аналитического центра InfoWatch отметили сокращение числа утечек с помощью передачи данных через сетевой канал, хотя на этот способ, включая отправку через браузер, а также облачные хранилища, все еще приходится до половины всех случаев утечки данных. Возросла доля краж информации по электронной почте и на съемных носителях. Снизились доли утечек в результате кражи/потери оборудования и бумажных документов. Меньше всего утечек произошло с использованием мобильных устройств.

Наиболее уязвимыми в первом полугодии 2016 года были организации медицинской сферы, где утечки данных фиксировались чаще всего (23% всех утечек), наименее уязвимыми — муниципальные учреждения (менее 3%).

Самыми привлекательными для злоумышленников стали компании сферы торговли, финансового и банковского сектора. В них доля умышленных утечек ПДн, потребовавших взлома систем информационной безопасности, составила 70% и более. 

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru