Код безопасности объявил о выпуске ПАК Соболь 3.0

Код безопасности объявил о выпуске ПАК Соболь 3.0

Код безопасности объявил о выпуске ПАК Соболь 3.0

Компания «Код безопасности» объявляет о начале продаж ПАК «Соболь» 3.0 (релиз 3.0.9) с новой платой PCI Express. Продукт прошел инспекционный контроль по требованиям ФСТЭК России в подтверждение выданного ранее сертификата №1967.

В числе преимуществ обновленной версии электронного замка «Соболь» - механизм сторожевого таймера, полный апгрейд элементной базы и ряд других доработок. Нововведения расширят функциональные возможности продукта и сферу его применения. Среди отличий от предыдущих версий - более высокая производительность при меньшей потребляемой мощности. А широкий выбор форматов исполнения платы дает возможность применять электронный замок «Соболь» для защиты моноблоков, ноутбуков и ультрабуков.

ПАК «Соболь» 3.0 (релиз 3.0.9) доступен на платах PCI, Mini PCI Express, Mini PCI Express Half Size и на новой плате PCI Express, в которой реализовано дублирование электрических цепей. Подача питания на новой плате осуществляется как со слота PCI Express, так и с разъема SATA. Это увеличивает надежность работы сторожевого таймера.

Обновленная версия продукта может работать практически во всех операционных системах семейства Windows и Linux, даже в устаревших версиях (по запросу в техническую поддержку «Кода безопасности»). В числе совместимых новых дистрибутивов ОС Linux- МСВС 5.0, «Альт Линукс» 7.0, Кентавр x32/64, Astra Linux Special Edition «Смоленск» 1.4 х64, Mandriva РОСА «Никель» x86/x64.

Продукт прошел инспекционный контроль: сертификат ФСТЭК России подтверждает соответствие обновленной версии ПАК «Соболь» требованиям регулятора к средствам доверенной загрузки. Электронный замок может использоваться для обеспечения безопасности ИСПДн до 1-го уровня защищенности включительно и ГИС до 1-го класса защищенности включительно.

«Основной целью данного релиза был запуск новой платы «Соболь» формата PCIExpress. Благодаря ее уменьшенным размерам и пониженному тепловыделению появилась возможность использования платы в тех мини-корпусах, где раньше не хватало пространства. Ещё одним важным шагом навстречу пользователям стало существенное расширение возможностей применения нашего электронного замка с различными версиями операционных систем», - рассказал Андрей Бурым, старший менеджер по продукту «Соболь» компании «Код безопасности».

Для пользователей предыдущих версий ПАК «Соболь» 3.0 обновление программной составляющей продукта в рамках действующей технической поддержки предоставляется бесплатно. 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru