Банковский троян Gugi обходит защитные функции Android 6

Банковский троян Gugi обходит защитные функции Android 6

Банковский троян Gugi обходит защитные функции Android 6

Новый вариант банковского трояна Gugi способен обойти функции безопасности, внедренные Google в Android 6.0, говорят исследователи безопасности Kaspersky. Зловред детектируется как Trojan-Banker.AndroidOS.Gugi.c и имеет механизмы для обхода защиты, основанной на политике разрешений для приложений в Android. Самое интересное, что троян не использует уязвимости для обхода защиты, зато использует социальную инженерию.

Gugi распространяется в основном через SMS-спам, в котором утверждается, что пользователю пришло фото, доступное по ссылке. Как только пользователь переходит по ссылке, вредоносная программа устанавливается на устройство.

Вредоносная деятельность трояна заключается в том, что он перекрывает банковские приложения и Google Play своими фишинговыми окнами, которые позволяют ему похищать учетные данные и данные кредитной карты. Android 6 требует от приложений запроса на разрешение пользователем таких действий и Gugi нашел способ обойти эту меру защиты.

Сначала пользователю выдается окно предупреждения «Необходимы дополнительные права для работы с графикой и окнами», окно имеет лишь одну кнопку «Разрешить». После нажатия этой кнопки появляется диалоговое окно, уведомляющее, что приложение имеет функцию наложения на другие приложения.

Как только троянец получает разрешение, он блокирует устройство, показывая свое окно поверх всех остальных. Окно включает в себя одну кнопку "Активировать", не оставляя пользователям другого выбора, кроме как разрешить вредоносной программе все, что она запрашивает.

«После нажатия на эту кнопку пользователи получат непрерывный ряд запросов для всех прав, которые требуются трояну. Без того, чтобы предоставить все права зловреду в главное меню попасть не получится. Кроме всего, троян запрашивает права администратора устройства, это своего рода средство самозащиты, так как с таким правами его сложно будет удалить» - объясняет исследователь Лаборатории Касперского.

После получения прав администратора Gugi запрашивает разрешение на отправку и просмотр SMS-сообщений, а также на совершение звонков. По мнению исследователя, единственный способ, которым может воспользоваться пользователь – перезагрузить устройство в безопасном режиме и попытаться удалить троян.

Если вредонос получил все требуемые разрешения, то дальше он ведет себя как обычный банковский троян – перекрывает собой приложения, чтобы красть учетные данные пользователей. Также данный вид может красть SMS и контакты, делать USSD-запросы и использовать протокол Websocket.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru