Утечка данных 2012 года затронула более 60 млн пользователей Dropbox

Утечка данных 2012 года затронула более 60 млн пользователей Dropbox

Утечка данных 2012 года затронула более 60 млн пользователей Dropbox

В конце прошлой недели стало известно, что компания Dropbox решила обнулить пароли пользователей, зарегистрировавших аккаунты ранее середины 2012 года. Представители компании сообщили, что это лишь мера предосторожности, связанная со старой утечкой данных, и волноваться не о чем.

Никаких подробностей о масштабе проблемы не сообщалось. Теперь представители агрегаторов утечек HaveIBeenPwned и LeakedSource рассказали, что проблема не была столь уж незначительной: в ходе инцидента в 2012 году пострадали данные более чем 60 000 000 пользователей сервиса.

Ранее представители облачного сервиса сообщали, что обнуление паролей связано с тем, что в сети были замечены данные ряда пользователей Dropbox, в том числе их почтовые адреса и соленые хеши паролей. Расследование показало, что эти данные относились еще к середине 2012 года, а их появление было сопряжено со старой атакой на сервис.

Согласно данным LeakedSource, украденные в 2012 году данные включают детальную информацию о 68 680 741 пользователе Dropbox в формате «email:password_hash». Пароли зашифрованы с применением двух разных алгоритмов: 31 865 280 с применением bcrypt, а остальные 36 815 461 с помощью SHA1. Представители LeakedSource отметили, что как и в случае утечки данных пользователей Tumblr, пароли, защищенные SHA1, похоже, не получится взломать быстро. В LeakedSource отмечают, что пока хеши не взломаны, эта БД фактических бесполезна и может использоваться разве что для рассылки спама, так как предоставляет злоумышленникам только email-адреса пользователей Dropbox, пишет xakep.ru.

Журналисты издания The Register так же подтвердили, что в 2012 году были скомпрометированы более 60 млн пользователей. Издание ссылается на агрегатора утечек HaveIBeenPwned и владельца ресурса, Троя Ханта. Данные еще подготавливаются для загрузки на HaveIBeenPwned, но Хант уже провел собственную проверку дампа и сообщил, что база «весит» 4,7 Гб и содержит ID пользователей и зашифрованные пароли.

Также исследователь подтвердил информацию представителей Dropbox: похоже, дамп действительно содержит информацию об аккаунтах, зарегистрированных до первой половины 2012 года. Кроме того Хант подтверждает, что пароли зашифрованы с помощью bcrypt и SHA1 и указывает, что во втором случае пароли «соленые», а значит, с их взломом будут проблемы.

Представители Dropbox прокомментировали ситуацию и еще раз заверили, что недавнее обнуление паролей было осуществлено для всех пострадавших в 2012 году пользователей, которые не меняли пароль с того времени. Представители компании подчеркнули, что старая утечка более не представляет никакой ценности и, тем более, угрозы.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru