ESET: Android-ботнет использует Twitter для получения команд

ESET: Android-ботнет использует Twitter для получения команд

ESET: Android-ботнет использует Twitter для получения команд

Недавно обнаруженный бэкдор для Android использует инновационный метод приема команд - он подключается к учетной записи Twitter вместо командного центра, говорят исследователи ESET.

Вредоносная программа Android/Twitoor была разработана для загрузки других вредоносных приложений на зараженные устройства. Исследователи утверждают, что вредонос активен уже в течение месяца. К счастью, эта угроза не распространяется через официальные источники Android, обычно распространение происходит через SMS или вредоносные URL.

По данным исследователей ESET бэкдор выдает себя за различные приложения, например, за порно-плеер или программу для MMS, однако не имеет этого функционала. После запуска вредоносная программа скрывает свое присутствие на зараженном устройстве и начинает проверять определенные аккаунты Twitter через одинаковые промежутки времени для получения команд.

В зависимости от команд, которые он получает, бэкдор может либо загрузить вредоносные приложения на зараженное устройство, либо может переключиться на другую учетную запись Twitter.

«Использование Twitter вместо командного центра – довольно инновационная стратегия для Android-ботнета» - говорит Лукаш Стефанко (Lukáš Štefanko), исследователь вредоносных программ ESET, который обнаружил вредоносное приложение.

ESET объясняют, что ботнетам необходима связь с командным центром, эта связь может выдать наличие вредоносной программы на устройстве и вызвать подозрение пользователей.

Для того, чтобы гарантировать, что связь Twitoor и командного центра устойчива, авторы вредоноса решили шифровать передаваемые сообщения. Они также использовали и новые методы связи, такие как социальные сети.

«Эти каналы связи трудно обнаружить и еще труднее блокировать. С другой стороны, злоумышленники всегда могут зарегистрировать новую учетную запись для этих целей» - объясняет Стефанко.

Исследователь также объясняет, что Twitoor является первым вредоносом для Android, использующим такую стратегию, хотя были обнаружены и другие ботнеты, использовавшие нетрадиционные средства (блоги или облачные системы обмена сообщениями). Однако ботнеты, использующие Twitter и работающие под Windows были обнаружены еще в 2009 году.

Другие социальные сети, в том числе Facebook и LinkedIn, как ожидается, тоже могут быть использованы для этих целей. На данный момент Twitoor используется для загрузки мобильного банковского вредоноса на зараженные устройства, но в скором времени злоумышленники могут переключиться на другие виды вредоносных программ, такие как вымогатели, подчеркивают исследователи ESET.

Для того, чтобы оставаться защищенным, пользователи должны быть осторожными при открытии URL-адресов, которые они получают из ненадежных источников. Также следует убедиться, что операционная система и приложения находятся в актуальном состоянии и обновлены.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru