Троян Linux.PNScan взламывает роутеры и устанавливает бэкдоры

Троян Linux.PNScan взламывает роутеры и устанавливает бэкдоры

Троян Linux.PNScan взламывает роутеры и устанавливает бэкдоры

Появившийся более года назад троян под Linux в очередной раз нацелен на маршрутизаторы и пытается установить бэкдоры. Linux.PNScan, вредонос, подробно изученный в прошлом году, атаковал устройства с архитектурами ARM, MIPS и PowerPC.

Теперь исследователи в области безопасности из Malware Must Die! говорят, что этот ELF-червь поражает системы x86 Linux. В прошлом году исследователи Doctor Web предположили, что троян устанавливался на маршрутизаторы, используя уязвимость ShellShock. Троян перебирает пароли брутфорсом и устанавливает на маршрутизаторы скрипт, который загружает бэкдор.

Вредонос, которого исследовали эксперты Malware Must Die! является вариацией оригинального трояна Linux.PNScan.1 и называется Linux.PNScan.2. В отличие от Linux.PNScan.1, который пытается взломать комбинации логина с помощью специального словаря, Linux.PNScan.2 нацелен на конкретные IP-адреса и пытается подключиться к ним через SSH , используя одну из следующих комбинаций: root,root; admin,admin; или ubnt,ubnt.

В процессе анализа исследователи Malware Must Die! обнаружили, что троян был сделан с использованием Toolchains и имеет совместимость с GCC(GNU) 4.1.x. Исследователи также обнаружили, что авторы вредоноса используют кросс параметр компилятора для i686 и включенную конфигурацию SSL.

После того, как зловред попал на устройство, он делится на 4 процесса (в дополнение к основному), создавая файлы на устройстве, прослушивая 2 TCP-порта. Червь также способен брутфорсить логины.

Отправляя запросы на twitter.com, Linux.PNScan может скрыть свой вредоносный трафик и мешают анализу. Сформированный вредоносный трафик невозможно отличить от легитимного.

По словам исследователей, вредонос активен уже в течение последних шести месяцев. Исследователи предполагают, что злоумышленники могут быть из России. 

Несмотря на то, вредонос не новый, важно повысить осведомленность об этой угрозе, говорят исследователи в области безопасности. Эксперты также отмечают, что зараженные маршрутизаторы имеют следы конкретных запущенных процессов.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru