Обнаружена уязвимость в генераторе случайных чисел GnuPG и Libgcrypt

Обнаружена уязвимость в генераторе случайных чисел GnuPG и Libgcrypt

Обнаружена уязвимость в генераторе случайных чисел GnuPG и Libgcrypt

Разработчики пакета GnuPG объявили о выявлении критической уязвимости в библиотеке Libgcrypt, предоставляющей компоненты, лежащие в основе механизмов шифрования, применяемых в GnuPG. Уязвимость присутствует в функции смешивании энтропии генератора псевдослучайных чисел, используемом в Libgcrypt и GnuPG.

Она позволяет предсказать следующие 20 байт последовательности, получив 580 байт от генератора. Ошибка была допущена на раннем этапе разработки ещё в 1998 году, поэтому проблема присутствует во всех версиях GnuPG и Libgcrypt, выпущенных до 17 августа 2016 года.

Анализ возможных последствий уязвимости показал, что она не влияет на надёжность созданных в GnuPG ключей RSA. Что касается ключей DSA и Elgamal, то возможность предсказания закрытого ключа по открытой информации оценивается как маловероятная. Причин для срочной замены ключей нет, но влияние проблемы на надёжность ключей ещё требует более глубокого изучения.

Для RSA отсутствие влияния проблемы связано с тем, что при генерации RSA-ключа в GPG создаётся два ключа - для первого 4096-разрядного ключа RSA использует 512 байт случайных чисел, а утечка приходятся на второй вспомогательный ключ, 20 байт случайных данных для которого могут быть предсказаны из последовательности для первого ключа. Так как первым генерируется первичный ключ, от которого зависит безопасность, предсказуемые 20 байт не представляют угрозы. Для 2048-разрядных ключей RSA оба ключа укладываются в надёжные 580 байт случайных данных. При создании ключей DSA+Elgamal читается как минимум 1140 байт случайных чисел, поэтому с ними не всё так однозначно, пишет opennet.ru.

Проблема устранена в Libgcrypt 1.7.3, 1.6.6 и 1.5.6 (используется в GnuPG 2), а также в GnuPG 1.4.21. Обновления пакетов в дистрибутивах пока не выпущены (Ubuntu, Debian, RHEL, FreeBSD, CentOS, Fedora, SUSE). В качестве идентификатора уязвимости указан CVE-2016-6316, но судя по всему допущена ошибка, так как CVE-2016-6316 уже ранее был привязан к уязвимости в Ruby on Rails.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru