Сайты могут следить за пользователями, используя новый API

Сайты могут следить за пользователями, используя новый API

Сайты могут следить за пользователями, используя новый API

В 2015 году API отслеживания статуса батареи устройств был введен в HTML5 и в конце года уже присутствовал в Firefox, Opera и Chrome. Исследователи безопасности были озабочены потенциальной возможностью слежения за пользователями с использованием этого API, но их предупреждения на тот момент никто не заметил. Спустя год обнаружилось, что эксперты были правы – при помощи API, отслеживающего состояние батареи теперь можно следить за самими пользователями.

Изначально API был выпущен с целью помочь веб-сайтам узнать, когда у пользователя низкий заряд батареи и включить режим низкого потребления, отключив лишние функции. Организация World Wide Web (W3C), которая осуществляет надзор за разработкой веб-стандартов представила API в 2012 году, однако финальная версия вышла в 2015.

Лукаш Олейник (Lukasz Olejnik) опубликовал статью о том, насколько отслеживание сайтами статуса батареи может угрожать пользователям.

W3C ответили, что "эта информация оказывает минимальное влияние на личную жизнь и, следовательно, может браться без разрешения". Однако недавний анализ показал совершенно другое.

The Guardian показывает на примере, как это может работать:

«Предположим, пользователь зашел на сайт церкви в браузере Firefox, а затем зашел на сайт сатанистов, используя браузер Chrome в режиме инкогнито, через защищенный VPN.  Как правило, эти два соединения должно быть очень трудно связать друг с другом, однако если есть код, отслеживающий состояние батареи, то можно практически с уверенностью установить, что это один и тот же пользователь».

Два исследователя использовали специально модифицированный браузер, чтобы найти сайты, отслеживающие состояние батареи. В итоге они нашли два скрипта, которые использовали этот API, что позволяет им постоянно идентифицировать пользователя. 

Эксперты проанализировали скрипты и пришли к выводу, что они серьезно угрожают конфиденциальности пользователей и могут отслеживать конкретные устройства намного эффективнее, чем ранее предполагалось.

Что это значит для нас, пользователей? Ответ на этот вопрос еще предстоит узнать, но что-то придется менять. Будем надеяться, что это исследование приведет к тому, что для пользователей сделают возможным отключение подобных скриптов на определенных сайтах, которые потенциально могут использовать API в злонамеренных целях.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru