Счета PayPal используются для распространения банковского трояна

Счета PayPal используются для распространения банковского трояна

Счета PayPal используются для распространения банковского трояна

Исследователи Proofpoint предупреждают, что киберпреступники используют взломанные счета PayPal, чтобы рассылать спам, содержащий ссылку на банковский троян Chthonic. Злоумышленники использовали услугу PayPal «request money». Таким образом, пользователи получали на email письмо с темой «You’ve got a money request», которое не вызывало никаких подозрений, так как было отправлено PayPal.

По словам Proofpoint, вряд ли эти письма попадут в спам-фильтры, так как по факту они не были подделаны. Было замечено, что письма свободно доходят до ящиков Gmail. Исследователи не уверены, автоматизирован ли процесс рассылки спама или же он выполняется вручную.

Само письмо содержит информацию о том, что на счет пользователя был сделан перевод в размере $100, и что эти деньги должны быть возвращены. В письме также содержится короткая Goo.gl ссылка, ведущая на скриншот, на котором описаны детали ошибочной транзакции. Мошенники используют социальную инженерию, чтобы заставить пользователя перейти по ссылке.

«Функция запроса денег в PayPal позволяет также добавлять заметки вместе с запросом, так злоумышленник добавляет вредоносную ссылку. Пользователь может попасться на социальную инженерию и потерять $100, может перейти по вредоносной ссылке и заразить компьютер вредоносной программой, а могут сработать оба варианта» - отмечает Proofpoint.

Короткая Goo.gl-ссылка в письме перенаправляет пользователя на katyaflash[.]com/pp.php, далее на компьютер жертвы загружается обфусцированный JavaScript –файл под именем paypalTransactionDetails.jpeg.js. Если пользователь запускает этот .js-файл, на его компьютер загружается уже исполняемый файл из wasingo[.]info/2/flash.exe.

Этот исполняемый файл является банковским трояном Chthonic, еще одним вариантом печально известного вредоноса Zeus. Образец Chthonic, использующийся в этом примере подключается к командному центру kingstonevikte[.]com. Кроме того, оказалось, что вредонос дополнительно загружает на компьютер жертвы ранее неописанную вредоносную программу «AZORult».

Специалисты подчеркивают, что масштабы этой вредоносной кампании относительно небольшие, вредоносная ссылка была нажата только пару десятков раз на момент доклада Proofpoint. Исследователи также уведомили PayPal.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru