Эксперты не рекомендуют использовать SMS для двухфакторной аутентификаци

Эксперты не рекомендуют использовать SMS для двухфакторной аутентификаци

Эксперты не рекомендуют использовать SMS для двухфакторной аутентификаци

Национальный Институт стандартов и технологий США (The National Institute of Standards and Technology, NIST) недавно представил интересный документ, согласно которому, использование SMS-сообщений для осуществления двухфакторной аутентификации в будущем поощряться не будет.

Национальный институт стандартов и технологий США ранее носил название Национального бюро стандартов. На сегодняшний день организация, совместно с Американским национальным институтом стандартов (ANSI) участвует в разработке стандартов и спецификаций к программным решениям, используемым как в государственном секторе США, так и имеющим коммерческое применение.

Представленный NIST документ, это предварительная версия будущего Digital Authentication Guideline, то есть документа, который установит новые нормы и правила в отношении цифровых методов аутентификации. Подобными «инструкциями» руководствуются как производители защищенных продуктов, так и правительственные и частные организаций, которые с защищенными продуктами работают, пишет xakep.ru.

В документе содержится прямое указание на то, что использование SMS-сообщений для двухфакторной аутентификации может являться «недопустимым» и «небезопасным» (секция документа 5.1.3.2). Полностью данный параграф выглядит так:

«Если out-of-band верификация осуществляется посредством SMS-сообщения в публичной сети мобильной телефонной связи, верификатор ДОЛЖЕН убедиться, что используемый предварительно зарегистрированный телефонный номер действительно ассоциируется с мобильной сетью, а не с VoIP или иным софтверным сервисом. После возможна отправка SMS-сообщения на предварительно зарегистрированный телефонный номер. Изменение предварительно зарегистрированного телефонного номера НЕ ДОЛЖНО быть возможно без двухфакторной аутентификации в ходе изменения. Использование SMS-сообщений в OOB недопустимо, и не будет дозволяться в будущих версиях данного руководства».

Основные опасения экспертов Национального институт стандартов и технологий ясны: номер телефона может быть привязан к VoIP-сервису, кроме того, злоумышленники могут попробовать убедить поставщика услуг в том, что номер телефона изменился, и подобные уловки нужно сделать невозможными. Хотя документ рекомендует производителям использовать в своих приложениях токены и криптографические идентификаторы, авторы поправок также отмечают, что смартфон или другое мобильное устройство всегда могут быть украдены, или могут временно находиться в руках другого человека.

Хотя пока это только первый проект документа, да и использование SMS-сообщений еще не запретили окончательно, специалисты NIST уже начали продвигать идеи использования биометрии для аутентификационных нужд:

«Следовательно, использование биометрии для аутентификации поддерживается, при соблюдении следующих условий и рекомендаций: биометрия ДОЛЖНА использоваться совместно с другим идентификационным фактором (что-либо, что вам известно, или что-либо, что у вас есть)».

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru