ЛК раскрыла еще один способ распространения банковского троянца Lurk

ЛК раскрыла еще один способ распространения банковского троянца Lurk

ЛК раскрыла еще один способ распространения банковского троянца Lurk

Эксперты «Лаборатории Касперского» выяснили, что нашумевший троянец Lurk, с помощью которого киберпреступники смогли украсть более 3 миллиардов рублей со счетов клиентов российских банков, попадал на компьютеры жертв вместе с легитимной программой удаленного администрирования Ammyy Admin.

Злоумышленники использовали  особенности подобного ПО, а именно то обстоятельство, что установка программ для удаленного доступа к системе часто сопровождается уведомлением о потенциальном риске со стороны защитных решений. И в данном случае уведомление о наличии зловреда многие пользователи, среди которых были и системные администраторы компаний, могли принять просто за ложное срабатывание антивируса.

По данным «Лаборатории Касперского», банковский троянец Lurk распространялся с официального сайта разработчика ammyy.com как минимум с февраля 2016 года. Как оказалось, сайт был скомпрометирован киберпреступниками и загружаемый с него файл-установщик Ammyy Admin по сути представлял собой программу-дроппер, предназначенную для скрытой установки зловреда в системе. Эксперты «Лаборатории Касперского» проинформировали об этом компанию Ammyy Group, после чего вредоносный код с сайта был удален. 

Однако в начале апреля 2016 года модифицированная версия троянца Lurk вновь появилась на официальном сайте разработчика Ammyy Admin. На этот раз перед установкой зловред проверял, является ли заражаемый компьютер частью корпоративной сети. И это свидетельствует о том, что злоумышленников интересовали именно корпоративные пользователи и хранимые на их устройствах данные. Об этом инциденте «Лаборатория Касперского» также проинформировала Ammyy Group.   

1 июня 2016 года стало известно об аресте кибергруппировки, стоящей за Lurk. И в этот же день на сайте ammyy.com был найден новый троянец Fareit, охотившийся за персональной информацией пользователей. Как и во всех предыдущих случаях, после сообщения от «Лаборатории Касперского» Ammyy Group удалила зловреда со своего сайта. В настоящее время следов вредоносного ПО на сайте ammyy.com не обнаружено.  

«Использование легитимного ПО для распространения зловредов – крайне эффективная техника киберпреступников. Ведь выбирая программы от известных разработчиков и скачивая их из официальных источников, пользователи даже и не подумают, что вместе с нужным им ПО они в придачу могут получить какие-либо вредоносные вложения. Таким образом, злоумышленники гораздо легче получают доступ к интересующим их устройствам, а количество жертв при подобном способе заражения увеличивается в разы», – поясняет Василий Бердников, антивирусный аналитик «Лаборатории Касперского».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru