Каждая вторая компания в России теряет важные данные из-за кибератак

Каждая вторая компания в России теряет важные данные из-за кибератак

Каждая вторая компания в России теряет важные данные из-за кибератак

Каждый корпоративный компьютер в России подвергается в среднем 9 атакам вредоносного ПО за полгода. Такие данные «Лаборатория Касперского» получила на основе внутренней статистики* об угрозах для бизнес-пользователей за первые шесть месяцев 2016 года. При этом в аналогичном периоде годом ранее этот показатель был в два раза меньше. 

Разумеется, рост количества киберугроз не проходит бесследно для бизнеса. Как показало исследование**, проведенное «Лабораторией Касперского», 52% российских компаний потеряли в результате киберинцидента доступ к критически важной для бизнеса информации. При этом в Уральском федеральном округе доля предприятий, столкнувшихся с такой проблемой, оказалась значительно выше – 73%. Также существенно опережают среднероссийские показатели Северо-Кавказский и Южный федеральные округа – в первом из них после кибератаки не смогли воспользоваться важными данными 65% организаций, во втором – 63%. В Центральном, Приволжском и Сибирском федеральных округах эти показатели в целом соответствуют средней по России цифре: так, в ЦФО критически важной информации лишились 56% компаний, В ПФО – 54%, а в СФО – 48%. Немного меньше в подобной ситуации пострадали предприятия Дальневосточного федерального округа – с проблемой потери доступа к критичной информации столкнулись 42% организаций. Наименьший же урон в этом случае, судя по результатам опроса, понесли компании Северо-Западного федерального округа – о потере ценной информации там заявила лишь каждая пятая организация. 

Однако наибольшую угрозу для бизнеса сегодня представляют целевые атаки, которые могут выполняться злоумышленниками даже без использования вредоносного ПО. Их основное отличие от классических кибератак заключается в том, что они тщательно прорабатываются для каждой конкретной компании и проходят максимально незаметно для традиционных защитных средств. При этом целью атакующих, как правило, являются самые ценные и конфиденциальные данные предприятия.

По итогам того же опроса, 23% российских компаний полагают, что на их IT-инфраструктуру была совершена целевая атака. В Сибирском федеральном округе, однако, этот показатель, по мнению самих организаций, оказался выше – 31%. Также более высокие цифры были получены в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, где с целевыми атаками могли столкнуться 26% компаний. На Дальнем Востоке о подобных инцидентах заявил 21% предприятий, а в Уральском федеральном округе 19%. В свою очередь, в Приволжском и Южном федеральных округах доля предприятий, предположительно пострадавших от целевых атак, заметно ниже, чем в среднем по России – 18%. Самый же низкий показатель был зафиксирован в Северо-Кавказском федеральном округе – 10%.  

Особую настороженность экспертов вызывает тот факт, что целевым атакам подверглись по меньшей мере 22% компаний, работающих в критически важных для России отраслях: энергетике, строительстве, промышленности, телекоммуникациях, транспортной сфере, оборонном комплексе и т.п. Атаки на подобные объекты грозят ущербом не только для самих предприятий, но также подвергают риску нормальное функционирование региональной или федеральной инфраструктуры. 

«Любой киберинцидент влечет за собой негативные последствия для бизнеса. Это и урон репутации, и потеря важных данных, и сбои бизнес-процессов, и простой производства. В случае же целевых атак компании могут стать жертвами промышленного кибершпионажа и, таким образом, потерять свои самые ценные активы – интеллектуальную собственность, новейшие разработки, информацию о контрактах, денежные средства. Кроме того, нам известны случаи, когда таргетированные атаки на индустриальные объекты приводили к физическому повреждению оборудования или нарушали нормальную жизнедеятельность региона, например, вызывали сбои в энергоснабжении города», – рассказывает Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

* Данные получены от корпоративных пользователей продуктов «Лаборатории Касперского» на анонимной основе при помощи защитной облачной инфраструктуры Kaspersky Security Network.

** Исследование проводилось компанией B2B International по запросу «Лаборатории Касперского» в 2015 году. В опросе приняли участие специалисты по IT и информационной безопасности из 26 стран мира, в том числе из России.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru