Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Несмотря на то, что SSL является протоколом шифрования, мерой безопасности, призванной скрыть и защитить трафик между пользователем и веб-сервером, он не может служить гарантом безопасности. Даже при наличии SSL, опытные хакеры могут прослушивать и анализировать трафик, а в дальнейшем и красть конфиденциальную информацию с помощью атаки «Человек посередине» или похожих способов.

Тем не менее, среднестатистические пользователи по-прежнему предпочитают покупать товары на сайтах с SSL-сертификатами, заверенными компанией Symantec или другими, не менее авторитетными.

Рассмотрим механизм работы защищенного протокола SSL, чтобы понять, что он не является полностью безопасным и призван, скорее, повысить доверие пользователя.

В первую очередь, SSL сильно отличается от SSH. Системные администраторы используют SSH для безопасного доступа к удаленным службам через Telnet. Как правило, Telnet использует порт 23. Когда трафик шифруется с помощью SSH, брандмауэров или роутеров, Telnet использует порт 22. То же самое можно сказать и о FTP. FTP в обычном состоянии использует порт 20 и 21. FTP вместе с SSH использует порт 22.

Как и SSH, SSL шифрует трафик. Однако, оба протокола шифрования не будут использовать один и тот же порт 22. Когда шифруется HTTP, SSL использует порты 443 и 636. Исследователи в области безопасности рекомендуют использовать TLS вместо SSL, когда речь идет о шифровании трафика.

SSL, в случае с TCP/IP, работает на уровне приложений (протоколы прикладного уровня), обеспечивая безопасное соединение между браузером пользователя и веб-сервером. Браузер осуществляет связь с веб-сервером через два общих методов HTTP - GET и POST.

Три основные задачи SSL

Основными тремя задачами SSL являются: конфиденциальность, целостность и аутентификация. К примеру, типичный сценарий – вы хотите купить книгу онлайн и в процессе покупки будете вынуждены передать конфиденциальную информацию (например, номер кредитной карты) веб-серверу через метод POST. Естественно, вы хотите быть уверены, что эта информация не попадет в руки третьих лиц. Вот такую уверенность должен обеспечивать SSL.

Почему SSL не является гарантом полной защищенности

В виртуальном пространстве существуют различные способы атак. Злоумышленники могут обойти SSL с помощью следующих методов: вычислить идентификатор сессии, подобрать идентификатор, используя brute force, используя атаку Reflected File Download, либо другие способы.

Атака Reflected File Download позволяет злоумышленнику загрузить вредоносный файл на компьютер жертвы, используя доверенный домены, такие как google.com или Bing.com. Опасность в том, что пользователи воспринимают эти домены как заслуживающие доверия и не чувствуют опасности.

После того, как пользователь загружает файл (будь то PDF или EXE-файл), задача злоумышленника выполнена, контроль над компьютером жертвы получен.

Алгоритм атаки Reflected File Download

Первый шаг: пользователь проходит по вредоносной ссылке на google.com или bing.com

Второй шаг: пользователь загружает вредоносный исполняемый файл на доверенном домене. Все показатели безопасности, такие как SSL-сертификат в порядке, и пользователь думает, что .exe файл, размещен на доверенном веб-сервере.

Третий шаг: пользователь запускает файл, содержащий вредоносный код, и злоумышленник получает полный контроль над компьютером жертвы.

Следовательно, наличие SSL (хоть это и рекомендуется экспертами в области безопасности) не является полным гарантом безопасности. Как мы уже видели, атака Reflected File Download запросто обходит такие меры.

Meta не сможет оставить в WhatsApp только свой ИИ

Meta (признана экстремисткой и запрещена в России) не может ограничивать доступ сторонних ИИ-помощников к WhatsApp и оставлять в мессенджере только собственный ИИ. К такому выводу пришла Европейская комиссия, объявив о введении временных антимонопольных мер против компании.

Речь идёт о предварительном этапе расследования, которое Еврокомиссия запустила ещё в декабре.

Поводом стали изменения в условиях использования WhatsApp, вступившие в силу в январе. После них Meta AI оказался единственным ИИ-помощником, доступным в мессенджере, тогда как конкуренты фактически были вытеснены с платформы.

В Еврокомиссии считают, что такая политика может привести к «серьёзному и необратимому ущербу для рынка». По мнению регулятора, Meta, пользуясь доминирующим положением WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) — самого популярного мессенджера во многих странах ЕС, — создаёт барьеры для выхода и развития других ИИ-сервисов.

«Поведение Meta грозит необратимой маргинализацией более мелких игроков на рынке универсальных ИИ-ассистентов», — говорится в заявлении Комиссии.

Примечательно, что временные меры — редкий инструмент для европейского антимонопольного ведомства. В последний раз его применяли ещё в 2019 году, когда Еврокомиссия вмешалась в дело против Broadcom. Это подчёркивает, насколько серьёзными регулятор считает риски вокруг ИИ-доступа к WhatsApp.

При этом решение Еврокомиссии не распространяется на Италию. Итальянский антимонопольный регулятор ранее запустил собственное расследование и уже обязал Meta сохранить доступ конкурирующих сервисов к WhatsApp в рамках отдельного дела.

Теперь Meta получит возможность официально ответить на предварительные претензии Еврокомиссии. Само антимонопольное расследование при этом продолжается, и его итоговые выводы могут привести к более жёстким мерам.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru