Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Несмотря на то, что SSL является протоколом шифрования, мерой безопасности, призванной скрыть и защитить трафик между пользователем и веб-сервером, он не может служить гарантом безопасности. Даже при наличии SSL, опытные хакеры могут прослушивать и анализировать трафик, а в дальнейшем и красть конфиденциальную информацию с помощью атаки «Человек посередине» или похожих способов.

Тем не менее, среднестатистические пользователи по-прежнему предпочитают покупать товары на сайтах с SSL-сертификатами, заверенными компанией Symantec или другими, не менее авторитетными.

Рассмотрим механизм работы защищенного протокола SSL, чтобы понять, что он не является полностью безопасным и призван, скорее, повысить доверие пользователя.

В первую очередь, SSL сильно отличается от SSH. Системные администраторы используют SSH для безопасного доступа к удаленным службам через Telnet. Как правило, Telnet использует порт 23. Когда трафик шифруется с помощью SSH, брандмауэров или роутеров, Telnet использует порт 22. То же самое можно сказать и о FTP. FTP в обычном состоянии использует порт 20 и 21. FTP вместе с SSH использует порт 22.

Как и SSH, SSL шифрует трафик. Однако, оба протокола шифрования не будут использовать один и тот же порт 22. Когда шифруется HTTP, SSL использует порты 443 и 636. Исследователи в области безопасности рекомендуют использовать TLS вместо SSL, когда речь идет о шифровании трафика.

SSL, в случае с TCP/IP, работает на уровне приложений (протоколы прикладного уровня), обеспечивая безопасное соединение между браузером пользователя и веб-сервером. Браузер осуществляет связь с веб-сервером через два общих методов HTTP - GET и POST.

Три основные задачи SSL

Основными тремя задачами SSL являются: конфиденциальность, целостность и аутентификация. К примеру, типичный сценарий – вы хотите купить книгу онлайн и в процессе покупки будете вынуждены передать конфиденциальную информацию (например, номер кредитной карты) веб-серверу через метод POST. Естественно, вы хотите быть уверены, что эта информация не попадет в руки третьих лиц. Вот такую уверенность должен обеспечивать SSL.

Почему SSL не является гарантом полной защищенности

В виртуальном пространстве существуют различные способы атак. Злоумышленники могут обойти SSL с помощью следующих методов: вычислить идентификатор сессии, подобрать идентификатор, используя brute force, используя атаку Reflected File Download, либо другие способы.

Атака Reflected File Download позволяет злоумышленнику загрузить вредоносный файл на компьютер жертвы, используя доверенный домены, такие как google.com или Bing.com. Опасность в том, что пользователи воспринимают эти домены как заслуживающие доверия и не чувствуют опасности.

После того, как пользователь загружает файл (будь то PDF или EXE-файл), задача злоумышленника выполнена, контроль над компьютером жертвы получен.

Алгоритм атаки Reflected File Download

Первый шаг: пользователь проходит по вредоносной ссылке на google.com или bing.com

Второй шаг: пользователь загружает вредоносный исполняемый файл на доверенном домене. Все показатели безопасности, такие как SSL-сертификат в порядке, и пользователь думает, что .exe файл, размещен на доверенном веб-сервере.

Третий шаг: пользователь запускает файл, содержащий вредоносный код, и злоумышленник получает полный контроль над компьютером жертвы.

Следовательно, наличие SSL (хоть это и рекомендуется экспертами в области безопасности) не является полным гарантом безопасности. Как мы уже видели, атака Reflected File Download запросто обходит такие меры.

Нейросеть с сюрпризом: AppSec.Track проверит модели из Hugging Face

ML-модель из публичного репозитория может оказаться не только умной, но и с неприятным сюрпризом внутри. AppSec Solutions добавила в платформу AppSec.Track предварительную проверку моделей из Hugging Face. По заявлению компании, это первое российское решение, которое блокирует потенциально опасные модели до их попадания на машины разработчиков и в CI.

Каждый запрошенный через корпоративный репозиторий файл автоматически отправляется в «карантин». Пока идёт сканирование, разработчик не может скачать модель, зато видит статус проверки и своё место в очереди. После анализа платформа решает, пропускать артефакт в корпоративную инфраструктуру или оставить за дверью.

Модели проверяются без запуска. AppSec.Track разбирает файлы PyTorch, TensorFlow, Keras и другие сериализованные форматы, включая вложенные архивы, и ищет код, способный выполниться при загрузке. Обнаруженным угрозам присваивается уровень критичности.

Проблема особенно актуальна для моделей в формате pickle. Они могут содержать исполняемый код, поэтому одной заражённой загрузки достаточно, чтобы злоумышленник закрепился в среде разработки. Обычный сканер зависимостей здесь способен промахнуться: зловред сидит не в пакете, а внутри самой модели.

В AppSec Solutions считают, что со временем индустрия перейдёт на безопасный формат safetensors. Но пока публичные хабы забиты pickle-файлами, доверять модели только за красивые метрики — так себе стратегия.

Второй рубеж защиты работает на этапе сборки. AppSec.Track формирует SBOM и проверяет библиотеки и зависимости по собственной базе уязвимостей. Она охватывает PyPI, npm, Maven, NuGet, CUDA, Julia и другие экосистемы. Фид можно подключить онлайн или развернуть в закрытом контуре.

Политики безопасности настраиваются один раз и затем применяются автоматически. Сама модель проходит досмотр при входе и повторно не сканируется, а её окружение контролируется при каждой сборке. Получается вполне понятный фейс-контроль: нейросеть сначала показывает, что у неё внутри, и только потом идёт работать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru