Модули NPM, PyPI и Gems можно заразить с помощью тайпсквоттинга

Модули NPM, PyPI и Gems можно заразить с помощью тайпсквоттинга

Модули NPM, PyPI и Gems можно заразить с помощью тайпсквоттинга

Опубликованы результаты эксперимента по использованию методов тайпсквоттинга для распространения вредоносного ПО в репозиториях модулей для языков программирования Python, Node.JS и Ruby. Метод основан на том, что популярные репозитории модулей для разработчиков позволяют любому желающему разместить свою библиотеку.

При этом они не проверяют её содержимое и допуская выполнение произвольного кода в момент установки. В том числе репозитории допускают загрузку библиотек, имена которых почти полностью совпадает с названием других популярных библиотек. Расчёт делается на то, что пользователь допустит опечатку при наборе имени или не заметит различий выбирая модуль из списка. Забегая вперёд можно сказать, что метод позволил получить контроль над более чем 17 тысячами хостов и на 8 тысячах систем выполнить код с правами администратора.

Для оценки эффективности метода в репозиториях PyPI (Python), Npmjs.com (Node.js) и rubygems.org (Ruby) было размещено 214 подставных пакетов, имена для которых были выбраны в соответствии с тремя основными критериями: опечатки в названии (например, coffee-script вместо coffe-script), незарегистрированные варианты имён из стандартной библиотеки (например, urllib2) и имена, вычисленные алгоритмами оценки схожести имён (например, req7est вместо request). В качестве полезной нагрузки в фиктивные модули был добавлен код, отправляющий запрос на сервер сбора статистики. Модули добавлялись в репозитории постепенно в течение нескольких месяцев, чтобы не вызвать подозрений со стороны администраторов, сообщает opennet.ru.

Результат превзошёл все ожидания - на сервере было зафиксировано 45334 запросов от 17289 уникальных хостов. Т.е. если бы метод был применён для организации атаки, то удалось бы захватить управление над более чем 17 тысячами компьютеров, чего более чем достаточно для развёртывания ботнета. Более того, в 43.6% случаев (на 8552 хостах) код был выполнен с правами администратора (!), позволяющими полностью контролировать операционную систему. 15221 хоста были поражены через пакеты PyPi, 1631 через rubygems и 525 через NPM. 8614 захваченных хостов работают под управлением Linux, 6174 - Windows и 4758 - OS X. Наиболее популярным фиктивным пакетом стал urllib2, который за две недели оказался установленным на 3929 системах.

В качестве мер по противостоянию подобным атакам предлагается:

  • Запретить в пакетных менеджерах выполнение встроенных в пакет обработчиков различных стадий установки, которые позволяют запустить произвольный код на системе пользователя в момент установки модуля;
  • Подготовить список типовых опечаток и проверять схожесть названий с использованием метода Дамерау — Левенштейна для наиболее популярных пакетов;
  • Анализировать логи на наличие 404-ошибки (файл не найден) и блокировать фигурирующие в них неверные названия пакетов.
Подпишитесь на новости

Хакеры атаковали Додо Пиццу и могли добраться до данных клиентов

«Додо Пицца» сообщила о кибератаке на свою ИТ-систему. Злоумышленники могли получить доступ к данным части клиентов: именам, адресам, номерам телефонов, электронной почте, датам рождения и истории заказов. Специалисты по информационной безопасности продолжают внутреннюю проверку и выясняют полный масштаб произошедшего.

Об инциденте компания рассказала в официальном телеграм-канале. По её словам, атаки происходили в течение двух дней, однако сейчас доступ злоумышленникам уже заблокирован.

Платёжные реквизиты, как утверждает «Додо Пицца», не пострадали: компания их не хранит. Поэтому данные банковских карт в этот раз остались вне меню атакующих.

О происшествии уведомили Роскомнадзор. В рамках защитных мер сервис также может принудительно завершать пользовательские сессии. Если приложение или сайт внезапно потребуют аутентифицироваться заново, это не очередной баг, а попытка обезопасить аккаунт.

Пока компания говорит лишь о возможном доступе к информации и не уточняет, удалось ли злоумышленникам выгрузить клиентскую базу, сколько пользователей могло пострадать и каким способом атаковали инфраструктуру.

Даже без банковских реквизитов набор выглядит весьма аппетитно для мошенников. Имя, телефон, адрес доставки и состав прошлых заказов позволяют создавать убедительные фишинговые сообщения и звонки (например, от имени ресторана, курьера или службы поддержки).

Клиентам стоит особенно настороженно относиться к сообщениям о возврате денег, подтверждении заказа или компенсации за утечку.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru