Обнаружен полиморфный банковский вирус Bolik

Обнаружен полиморфный банковский вирус Bolik

Обнаружен полиморфный банковский вирус Bolik

В июне 2016 года вирусные аналитики компании «Доктор Веб» завершили исследование нового опасного вируса. Он способен красть деньги со счетов клиентов российских банков, похищать конфиденциальную информацию и различными способами шпионить за своей жертвой.

Вирус наследует некоторые технические решения широко известных банковских троянцев Zeus (Trojan.PWS.Panda) и Carberp, но в отличие от них умеет распространяться без участия пользователя и заражать исполняемые файлы. В этом и заключается его основная опасность. Помимо прочего, его крайне сложно вывести с зараженного компьютера: лечение может занимать несколько часов.

Эта вредоносная программа получила наименование Trojan.Bolik.1. Ее важным отличием от других современных банковских троянцев, таких как Zeus и Carberp, является способность самостоятельно распространяться без участия пользователя и заражать исполняемые файлы. Такие вредоносные программы называют полиморфными файловыми вирусами, пишет news.drweb.ru.

Умение распространяться самостоятельно и инфицировать программы можно назвать наиболее опасным свойством этого банкера. Функция самораспространения активируется по команде злоумышленников, после чегоTrojan.Bolik.1 начинает опрашивать доступные для записи папки в сетевом окружении Windows и на подключенных USB-устройствах, ищет хранящиеся там исполняемые файлы и заражает их. При этом Trojan.Bolik.1 может инфицировать как 32-, так и 64-разрядные приложения.

Зараженные этим вирусом программы детектируются Антивирусом Dr.Web под именем Win32.Bolik.1. Внутри каждой такой программы хранится в зашифрованном виде сам банковский троянец Trojan.Bolik.1, а также другая необходимая вирусу информация. Если пользователь запустит на своем компьютере инфицированное приложение, вирус расшифрует банковского троянца Trojan.Bolik.1 и запустит его прямо в памяти атакуемого компьютера, без сохранения на диск. При этом вирус имеет специальный встроенный механизм, позволяющий «на лету» изменять код и структуру собственной части, отвечающей за расшифровку Trojan.Bolik.1. Таким образом вирусописатели пытаются затруднить обнаружение своего детища антивирусными программами. Кроме того, Win32.Bolik.1 пытается противодействовать антивирусам, умеющим пошагово выполнять вредоносные программы в специальном эмуляторе, — в архитектуре этого вируса предусмотрены своеобразные «замедлители», состоящие из множества циклов и повторяющихся инструкций.

От Carberp Trojan.Bolik.1 унаследовал виртуальную файловую систему, которая хранится в специальном файле. Этот файл троянец размещает в одной из системных директорий или в папке пользователя. Виртуальная файловая система позволяет вредоносной программе скрыто хранить на зараженном компьютере нужную ей для работы информацию. У Zeus Trojan.Bolik.1 позаимствовал механизм встраивания в просматриваемые пользователями веб-страницы постороннего содержимого, то есть реализацию технологии веб-инжектов. С ее помощью злоумышленники похищают у своих жертв логины и пароли для доступа к системам «банк-клиент» и другую ценную информацию. Trojan.Bolik.1ориентирован прежде всего на кражу информации у клиентов российских банков — об этом свидетельствуют характерные строчки в конфигурационном файле, передаваемом вирусу с управляющего сервера.

Основное назначение Trojan.Bolik.1 — кража различной ценной информации. Он может достичь этой цели разными способами. Например, контролировать данные, передаваемые и отправляемые браузерами Microsoft Internet Explorer, Chrome, Opera и Mozilla Firefox. Благодаря этому троянец способен похищать информацию, которую пользователь вводит в экранные формы. Кроме того, в шпионский арсенал банкера входит модуль для создания снимков экрана (скриншотов) и фиксации нажатий пользователем клавиш (кейлоггер). Также Trojan.Bolik.1 умеет создавать на зараженной машине собственный прокси-сервер и веб-сервер, позволяющий обмениваться файлами со злоумышленниками. Нужные файлы эта вредоносная программа может найти по заданной в специальной команде маске. Как и некоторые другие современные банковские троянцы, Trojan.Bolik.1 в состоянии организовывать так называемые «реверсные соединения» — с их помощью киберпреступники получают возможность «общаться» с зараженным компьютером, находящимся в защищенной брандмауэром сети или не имеющим внешнего IP-адреса, то есть работающим в сети с использованием NAT (Network Address Translation). Вся информация, которой Trojan.Bolik.1обменивается с управляющим сервером, шифруется по сложному алгоритму и сжимается.

Функциональные возможности Trojan.Bolik.1 выглядят поистине пугающими, а его внутренняя архитектура довольно-таки сложна и неоднозначна. Антивирус Dr.Web детектирует и удаляет все компоненты этого опасного вируса, однако в связи с некоторыми особенностями внутреннего устройства Trojan.Bolik.1 лечение зараженного компьютера может занять длительное время. Пострадавшим от действия этой вредоносной программы пользователям рекомендуется набраться терпения в процессе антивирусного сканирования ПК.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru