Атаки на корпоративную почту выросли на 270%

Атаки на корпоративную почту выросли на 270%

Атаки на корпоративную почту выросли на 270%

На секции «Технологии защиты и нападения — 2016: кто совершит прорыв» ведущие эксперты Positive Technologies Expert Security Center рассказали о последних значимых событиях в сфере защиты и нападения. Дмитрий Скляров поделился новостями из мира реверс-инжиниринга. Среди прочего, рассказал о найденной уязвимости в системе защиты информации Secret Net Studio.

Ее эксплуатация позволяет злоумышленникам повысить свои привилегии с гостевого доступа до администратора. Скляров отметил, что на данный момент не проводятся серьезных исследований сертифицированных продуктов, поэтому необходимо стимулировать производителей отдавать ПО на тестирование независимым исследователям и не ограничиваться только сертификацией ФСТЭК.

Дмитрий Курбатов считает, что не стоит полагаться на мобильную связь. Он представил результаты исследований защищенности сетей SS7, проведенных в 2015 году Positive Technologies. Статистика неутешительна: каждая мобильная сеть уязвима. В 89% случаев возможен перехват входящего SMS-сообщения, в 58% случаев — определение местоположения абонента, а в 50% — прослушивание звонков. Так, перехват входящих SMS-сообщений может быть использован для получения доступа к аккаунту мессенджера и электронному кошельку.

Одной из тенденций последнего года стали атаки с компрометацией корпоративной почты. По данным ФБР, их число выросло на 270%. В среднем ущерб от атаки на жертву составляет 25—75 тыс. долл. Подобной атаке подверглась и компания Positive Technologies. О подробностях инцидента рассказал Владимир Кропотов. 

«Банки должны регулярно проводить анализ защищенности своих мобильных приложений, —считает Артем Чайкин. — Многие мобильные банковские приложения неправильно реализовывают работу с данными, которые получают». Он рассказал слушателям об эволюции вредоносного ПО и нюансах механизмов защиты пользователей банковских приложений. 

Heartbleed, Shellshock, Ghost, Badlock — это неполный список уязвимостей, которые стали брендом. Не только разработчикам интересно внимание прессы. Появился своего рода тренд, когда исследователи придумывают целую пиар-компанию, чтобы рассказать о найденных уязвимостях. Но какие из них действительно критически опасные, а про какие можно сказать «много шума из ничего»? Разбирался в этом вопросе Арсений Реутов. 

«Ваши данные могут утечь практически бесплатно, если вы используете уязвимое ПО», — уверена Юлия Воронова. По словам эксперта, злоумышленники редко атакуют конкретного заказчика, в основном они отталкиваются от уязвимостей в продуктах. Хакеры находят уязвимости, применяют эксплойты и только потом ищут пользователей уязвимых продуктов и атакуют их. «Но не все так плохо, как раньше. Защита перестает быть догоняющей и становится опережающей», — подытожила Юлия. 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru