Исследователь обнаружил, что Instagram уязвим перед обычным брутфорсом

Исследователь обнаружил, что Instagram уязвим перед обычным брутфорсом

Исследователь обнаружил, что Instagram уязвим перед обычным брутфорсом

Бельгиец Арне Свиннен (Arne Swinnen) обнаружил сразу две опасные уязвимости в Instagram. Обе проблемы позволяли осуществить брутфорс-атаку на подбор пароля. Один баг был найден в приложении Instagram для Android, а второй скрывался на странице регистрации instagram.com.

Первую уязвимость исследователь обнаружил еще в декабре 2015 года. Свиннен выяснил, что официальное Android-приложение Instagram допускает 1000 попыток аутентификации с одного IP-адреса и лишь после этого отображает сообщение «введенное имя пользователя не относится к данному аккаунту». Однако после двухтысячной попытки этот ответ исчезает, и система возвращает начинает чередовать один reliable response (верен пароль или неверен) и один unreliable response (неправильное имя пользователя), сообщает xakep.ru.

Свиннен пишет, что атакующему достаточно создать простой скрипт, который будет обращаться к приложению вплоть до получения reliable response. Сам исследователь такой proof-of-concept написал и протестировал с его помощью перебор 10 000 паролей для тестового аккаунта. Более того, атакующий может войти в скомпрометированный в ходе такой атаки акканут с того же самого IP-адреса, который только что использовался для брутфорса. То есть никаких дополнительных мер защиты у Instagram попросту нет.

 

 

Вторую уязвимость Свиннен обнаружил в феврале 2016 года, на сайте Instagram. Исследователь зарегистрировал тестовый аккаунт в социальной сети, а затем перехватил запрос, отправленный при регистрации на сервер Instagram. Когда он попробовал воспроизвести этот запрос, зарегистрировав еще один аккаунт, в ответ ему пришло сообщение: «Эти учетные данные принадлежат активному аккаунту Instagram».

 

 

Так как никаких ограничений нет, атакующему достаточно написать скрипт, который будет отправлять серверу Instagram бесконечные запросы и перебирать различные комбинации логинов и паролей. Как только совпадение будет найдено, сервер сообщит, что данные принадлежат активному аккаунту.

Facebook, которая владеет Instagram, уже устранила обе проблемы. Также Свиннен сообщает, что политика создания паролей в Instagram претерпела небольшие изменения, и теперь нельзя использовать самые простые и глупые варианты, вроде «password» или «123456».

За свои находки Свиннен получил $5000 по программе bug bounty, и это не первый раз, когда исследователь удостоился вознаграждения от социальной сети. В марте 2016 года Свиннен уже находил проблемы в Instagram, которые вообще позволяли перехватить контроль над чужой учетной записью. Тогда исследователь тоже заработал $5000.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru