ЛК выяснила, почему банкоматы так уязвимы для кибератак

ЛК выяснила, почему банкоматы так уязвимы для кибератак

ЛК выяснила, почему банкоматы так уязвимы для кибератак

Практически любой банкомат сегодня может быть довольно легко взломан киберпреступниками с помощью вредоносного ПО, а иногда и вовсе без него. А все из-за устаревшего программного обеспечения, используемого в банкоматах, ошибок в настройках сети и отсутствия элементарной физической защиты важных компонентов этих машин.

Такие выводы были сделаны экспертами «Лаборатории Касперского» по итогам исследования защищенности банкоматов ведущих мировых производителей. К примеру, за последние 2 года только в рамках нашумевших киберограблений Tyupkin и Carbanak преступники смогли украсть через банкоматы сотни миллионов долларов США по всему миру. 

Банкомат – это прежде всего компьютер, и зачастую он работает на крайне устаревшем ПО. Как выяснила «Лаборатория Касперского», большинство современных банкоматов до сих пор базируются на уже не поддерживающейся ОС Windows XP. А это значит, что новые уязвимости этих систем никогда не будут устранены. Но это еще полбеды.

В большинстве случаев специальное программное обеспечение, отвечающее за взаимодействие системного блока банкомата с банковской инфраструктурой и аппаратными модулями, обрабатывающими транзакции, работает на стандарте XFS. Это старая технология, изначально разрабатывавшаяся для стандартизации используемого в банкоматах ПО таким образом, чтобы оно работало на любом устройстве, вне зависимости от производителя. Защищенность технологии не была в приоритете, поэтому в XFS до сих пор нет никакой авторизации для выполнения команд. Следовательно, любое приложение, установленное или запущенное на банкомате, может отправить команду в любой блок аппарата, в том числе в картридер или диспенсер. А это открывает злоумышленникам прямой путь к деньгам. 

Тем не менее вредоносное ПО киберпреступникам нужно далеко не всегда. По наблюдениям экспертов «Лаборатории Касперского», многим банкоматам не хватает физической защиты. Производители устройств позаботились обезопасить нижнюю часть банкомата – сейф, где хранятся деньги, однако верхнюю часть аппарата – так называемый кабинет – где, собственно, и находится компьютер, они не сочли нужным защитить. Поэтому злоумышленники нередко могут спокойно получить доступ к системному блоку или сетевым кабелям банкомата.

 

Иногда для доступа к системе банкомата даже не нужно открывать его – коммуникации располагаются снаружи

 

В случае проникновения внутрь банкомата киберпреступники могут установить свой специальным образом запрограммированный микрокомпьютер – так называемый black box, который позволяет им удаленно управлять машиной. Таким образом они могут, например, направить сетевой трафик банкомата на поддельный процессинговый центр, который отправит подконтрольному аппарату любые команды злоумышленников.    

Разумеется, соединение между банкоматом и процессинговым центром можно защитить, например, с помощью аппаратного или программного VPN, шифрования по стандартам SSL/TLS, межсетевого экрана или MAC-аутентификации, реализованной в xDC-протоколах. Однако эти меры не часто используются банками.

«Как показало наше исследование, индустрия начинает задумываться о защите банкоматов. И хотя некоторые производители уже начали разрабатывать более безопасные машины, банки не спешат переходить на них, продолжая использовать старые и небезопасные модели. Именно поэтому сегодня мы наблюдаем такой стремительный рост атак на банкоматы. И поскольку банки к ним не готовы, они и их клиенты терпят огромные финансовые убытки, – рассказывает Ольга Кочетова, старший специалист отдела тестирования на проникновение «Лаборатории Касперского». – Мы полагаем, что сложившаяся ситуация стала результатом убеждения финансовых организаций, что киберпреступников интересуют лишь системы интернет-банкинга. Да, безусловно, это так, но атаки на банкоматы значительно сокращают путь к деньгам и, следовательно, не могут не привлекать внимание злоумышленников».

Самозанятый или штатник? Ошибка может стоить бизнесу до 5 млн рублей

Российскому бизнесу всё жёстче напоминают: самозанятый — это не сотрудник на минималках, а отдельный налоговый режим. И если компания решила сэкономить на НДФЛ и страховых взносах, маскируя штатника под фрилансера, ФНС может прийти с очень неприятным калькулятором.

По данным платформы «Консоль» (приводят «Известия»), спор с налоговой из-за неправильно оформленного самозанятого может обойтись среднему бизнесу в 3-5 млн рублей.

Причём речь может идти всего об одном человеке. Если ФНС решит, что компания подменила трудовые отношения самозанятостью, ей доначислят НДФЛ, страховые взносы, штрафы и пени за весь период работы.

Расклад бодрит. Например, если компания два года платила самозанятому по 250 тыс. рублей в месяц, общий объём выплат составит 6 млн рублей. При переквалификации отношений бизнесу могут доначислить около 780 тыс. рублей НДФЛ и примерно 1,8 млн рублей страховых взносов. А вместе со штрафами и пенями итог легко перевалит за 3 млн рублей.

Юристы подтверждают: такие суммы уже встречаются на практике. Основные красные флажки для ФНС — фиксированные ежемесячные выплаты, отсутствие у самозанятого других клиентов, работа по графику, корпоративная почта, оборудование или рабочее место. То есть если человек выглядит как сотрудник, работает как сотрудник и получает деньги как сотрудник, налоговая может решить, что это и есть сотрудник.

Для небольших компаний такие претензии могут стать не просто неприятностью, а ударом по кассе: от остановки проектов до проблем с выплатами другим работникам и кредиторам. Несколько подобных эпизодов способны довести бизнес до банкротства.

Эксперты советуют оформлять отношения по-взрослому: заключать договор на конкретный результат, подписывать акты, не ставить исполнителя в график, не встраивать его в корпоративную структуру и не платить зарплатой под другим названием. А ещё не нанимать бывших сотрудников как самозанятых в течение двух лет после увольнения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru