Positive Technologies и AMT-ГРУП представили решение по защите АСУ ТП

Positive Technologies и AMT-ГРУП представили решение по защите АСУ ТП

Positive Technologies и AMT-ГРУП представили решение по защите АСУ ТП

Компании Positive Technologies и АМТ-ГРУП сообщают об успешном тестировании совместного решения по защите критических инфраструктур и промышленных предприятий, созданного на базе систем Positive Technologies Industrial Security Incident Manager (PT ISIM)  и AMT InfoDiode.

Решение обеспечивает возможность защиты сегмента АСУ ТП без влияния на его функциональную безопасность. В частности, PT ISIM позволяет обнаружить кибер-атаки или неправомерные действия персонала, уязвимости компонентов АСУ ТП и проводить расследования инцидентов. А интеграция с АМТ InfoDiode гарантированно исключает возможность негативного влияния на сегмент АСУ ТП за счет изоляции PT ISIM и однонаправленной передачи данных.

Принцип работы PT ISIM заключается в сборе и анализе копии трафика технологической сети. Механизм интеллектуальной обработки событий, используемый PT ISIM, позволяет связывать отдельные события безопасности в цепочки действий злоумышленника и выявлять распределенные во времени атаки (даже на длительных периодах), уведомляя об инциденте сотрудников на местах или в ситуационном центре. А благодаря функции визуализации система представляет инцидент в наглядной, понятной пользователю форме: с привязкой к топологии сети и схеме промышленного оборудования. Сохраненная копия трафика дает возможность в любой момент провести ретроспективный анализ и расследование инцидента.

«Даже самое кратковременное прерывание технологического процесса ради сбора и анализа данных недопустимо, − отмечает Максим Филиппов, директор по развитию бизнеса Positive Technologies в России. – И совместное решение дает возможность PT ISIM собирать копию данных из промышленных сегментов и систем, работая исключительно в пассивном режиме, исключая возможность какого бы то ни было влияния на технологические процессы».

 

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru