Исследователи сумели взломать управляющий сервер шифровальщика Radamant

Исследователи сумели взломать управляющий сервер шифровальщика Radamant

Исследователи сумели взломать управляющий сервер шифровальщика Radamant

Автору шифровальщика Radamant определенно не везет. В декабре минувшего года эксперт Emsisoft Фабиан Восар (Fabian Wosar) уже взломал шифрование вымогателя и представил бесплатный инструмент для восстановления информации, чем вызвал гнев злоумышленника.

Теперь исследовали компании InfoArmor и вовсе сумели взломать командный сервер малвари, заставив его инициировать процесс расшифровки данных, хотя жертвы не заплатили выкуп.

Впервые шифровальщик Radamant был замечен в декабре 2015 года. Существуют две версии Radamant: v1 изменяет расширение файлов на .RDM, а v2 на .RRK. Хотя на форуме Bleeping Computer сообщают также о версии, переименовывающей файлы в .RDD.

После того как Восар успешно взломал шифрование обеих версий и разозлил автора малвари, тот исправил вторую версию, в январе 2016 года представив вариант, названный radamantv2.1_emisoft_bleeped. Эта вариация тоже изменяет расширение файлов на .RKK, но автор вредоноса сменил метод шифрования, так что инструмент Восара работает против него уже далеко не всегда, сообщает xakep.ru.

Специалисты InfoArmor, в отличие от Восара, не стали трогать шифрование. Они выяснили, что справиться с шифровальщиком можно при помощи SQL-инъекции. Radamant шифрует каждый файл уникальным ключом AES-256, а затем шифрует его с использованием мастер ключа RSA-2048, который внедряется в хедер каждого файла. Данный мастер ключ отправляется на контрольный сервер малвари, где хранится в MySQL базе. Как только жертва выплатила выкуп, оператор вредоноса отсылает ей мастер ключ RSA и инструмент для расшифровки данных. Для удобства управления «бизнесом», оператор Radamant использует доступную извне панель управления.

 

До и после. Исследователи изменили «статус оплаты» жертвы

radamant

 

Эксперты InfoArmor обнаружили, что коммуникации между контрольной панелью и БД позволяют осуществить SQL-инъекцию. Воспользовавшись этим методом, можно изменить статус выплаты выкупа, заставив управляющий сервер поверить, что жертва уже заплатила, и автоматически выслать ей инструмент для расшифровки информации. Также исследователи отмечают, что используя все ту же банальную SQL-инъекцию, можно извлечь из БД злоумышленника вообще всю содержащуюся там информацию.

InfoArmor также стало известно, что автор Radamant ведет работу над новой малварью — KimChenIn Coin Kit, которая ворует криптовалюту из Bitcoin Core, LiteCoin Core, Dash Core, NameCoin Core и Electrum-BTC/LTC/Dash.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru