НАСА отрицает утечку данных и факт взлома дронов

НАСА отрицает утечку данных и факт взлома дронов

НАСА отрицает утечку данных и факт взлома дронов

Громкие заявления хакерской группы AnonSec не остались незамеченными. Журналистам удалось получить официальный комментарий от представителей НАСА, которые утверждают, что хакеры врут, и дроны Global Hawk не были скомпрометированы.

31 января 2016 года хакеры AnonSec опубликовали архив объемом 275 Гб. Хакеры сопроводили дамп красочным рассказом о том, как именно им удалось проникнуть во внутреннюю сеть НАСА, и что конкретно было там обнаружено. Архив с похищенными у ведомства данными содержит 631 видео с БПЛА и метеорологических радиолокаторов, 2143 бортовых журнала, а также имена, email-адреса и телефоны 2414 сотрудников НАСА.

Кроме того, хакеры пишут, что им почти удалось утопить беспилотник Global Hawk в Тихом океане. Якобы безопасность машины, которая оценивается в 222,7 млн долларов, оставляет желать лучшего, и злоумышленники сумели подменить план полета БПЛА своим. От крушения дорогостоящий аппарат спас внимательный инженер, вовремя переведший машину на ручное управление, сообщает xakep.ru.

Журналистам издания SecurityWeek удалось получить официальный комментарий НАСА, после нескольких дней молчания. Хотя подлинность информации в опубликованном хакерами архиве уже подтвердили эксперты, ведомство отрицает утечку данных и взлом дрона.

«Контроль над Global Hawk не был скомпрометирован. НАСА не видит никаких доказательств того, что опубликованные хакерами материалы являются утечкой, а не копиями материалов, которые ранее уже были доступны публично. НАСА очень серьезно относится к кибербезопасности и продолжит расследование случившегося», — сообщил представитель ведомства.

Также представитель НАСА подчеркнул, что ведомство всегда стремилось публиковать данные о своих научных исследованиях открыто, в том числе и выкладывая в сеть большие массивы информации. В НАСА полагают, что все обнародованные хакерами данные были получены именно из таких открытых источников. Ознакомиться с открытыми данными можно по адресам Open.NASA.gov, Data.NASA.gov, API.NASA.gov, Code.NASA.gov и GitHub.com/NASA.

Из-за сбоев Антиплагиата студентов не допускают к сдаче работ

Из-за ложноположительных срабатываний системы «Антиплагиат» студентов массово не допускают к сдаче курсовых и дипломных работ. Тексты приходится переписывать по нескольку раз, причём проблемы возникают даже с работами, написанными самостоятельно.

О массовых случаях недопуска студентов сообщает телеграм-канал Baza. По его данным, с такими ситуациями сталкиваются студенты вузов Москвы, Санкт-Петербурга и регионов.

Признаки генерации находят даже в текстах, полностью написанных вручную. Некоторым студентам приходилось переписывать работы до 13 раз, чтобы пройти проверку.

«"Антиплагиат" уже совсем сошёл с ума. Мы проводили эксперименты, в рамках которых моя бывшая одногруппница полностью копировала курсовую с текста ИИ и получала больше 70 баллов. Я же делала всё сама, а в итоге мне поставили 0. На зачёте заставили писать работу заново. Естественно, я всё переписала и защитилась. Оказалось, чтобы обойти "Антиплагиат", нужно писать не свои мысли, а просто использовать те фразы и слова, в которых нельзя было бы распознать ИИ», — поделилась своим опытом в эфире радиостанции «Коммерсантъ FM» студентка РАНХиГС Василиса.

По оценкам источников Hi-Tech Mail, проблема связана с тем, что в 2026 году многие сервисы проверки оригинальности текстов, включая публичные и внутривузовские, получили новые инструменты для выявления материалов, сгенерированных нейросетями. Однако алгоритмы, судя по всему, настроили слишком агрессивно.

«Из-за высокой обеспокоенности проблемой нововведения становятся гораздо более жёсткими. Раньше такого нацеленного блока проверки не было. В основном плагиат находили в заимствованиях или неграмотно оформленном цитировании. Работа усложнилась и у студентов, и у преподавателей. Менять систему вряд ли будут, жаловаться на неё бесполезно. Поэтому тут могут быть вопросы к установленным вузом процентам», — прокомментировала ситуацию «Коммерсантъ FM» профессор Института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина.

Дополнительная сложность в том, что академический стиль сам по себе близок к тому, как пишут нейросети. Одна из студенток, столкнувшаяся с ложноположительным срабатыванием, переписала текст в более разговорной манере — и после этого работа прошла проверку. Однако, по её словам, качество текста и его ценность для будущих работодателей от этого снизились.

«Сегодня хорошо написанная работа часто воспринимается так, будто её писал искусственный интеллект. Но это не так. У нас на самом деле есть огромное количество талантливых студентов, которых нужно оправдывать и защищать от обвинений в использовании ИИ. У них должен быть инструмент, чтобы преподаватели и заинтересованные лица знали, что работа написана самостоятельно», — признаёт проблему исполнительный директор компании «Антиплагиат» Евгений Лукьянчиков в комментарии для Hi-Tech Mail.

По информации Baza, студенты массово обращаются в Минобрнауки с просьбой пересмотреть подходы к проверке работ, а также отменить обязательные платные подписки на внутривузовские антиплагиат-сервисы. Многие преподаватели, в свою очередь, предлагают переходить к другим формам промежуточной аттестации, которые позволят объективнее оценивать знания и практические навыки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru