В межсетевых экранах FortiGate выявлен бэкдор

В межсетевых экранах FortiGate выявлен бэкдор

В межсетевых экранах FortiGate выявлен бэкдор

В межсетевых экранах, основанных на развиваемой компанией Fortinet платформе FortiGate OS, выявлен бэкдор, позволяющий получить доступ к устройству по SSH с предопределёнными параметрами аутентификации.

При попытке входа под логином Fortimanager_Access выводится динамически генерируемая строка, на основе которой можно вычислить пароль, который формируется через цикличное применение хэша SHA1 к этой строке и ряду фиксированных ключевых фраз. Бэкдор присутствует в FortiGate OS начиная с версии 4.x и заканчивая 5.0.7, пишет opennet.ru.

Известно, что проблема устранена в выпускеFortiGate OS 5.0.8, опубликованном ещё в августе 2014 года. Компания Fortinet пока никак не прокомментировала информацию о бэкдоре, но, судя-по всему, бэкдор использовался как инженерный вход для службы поддержки.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru