Защита имиджа и деловой репутации – ключевой фактор развития ИБ

Защита имиджа и деловой репутации – ключевой фактор развития ИБ

...

Все большее количество организаций понимают значение информационной безопасности для защиты имиджа, торговой марки и укрепления деловой репутации, говорится в отчете компании Ernst & Young по результатам международного исследования в области ИБ.<--break->

По данным исследования, в котором участвовали приблизительно 1400 руководителей организаций из более чем 50 стран, большинство из них считают, что инциденты ИБ наносят больший ущерб деловой репутации, имиджу и торговой марке, чем доходам и финансовому состоянию организации. 85% респондентов указали на значительный ущерб, наносимый деловой репутации и торговой марке, по сравнению с 72% опрошенных, отметивших возможные финансовые потери. Только 68% респондентов указали на возможное применение санкций регулирующими органами.

«В последние годы совершенствование систем информационной безопасности во многом было обусловлено необходимостью соответствия законодательным требованиям. В настоящее время стремление защитить торговую марку и деловую репутацию ведет к тому, что многие организации предпринимают более серьезные меры в области информационной безопасности, по сравнению с действиями, требуемыми для формального соблюдения нормативных и корпоративных требований», - отметил Пол ван Кессел, руководитель практики Ernst & Young Global в области информационных технологий и ИТ-рисков.

Исследование показывает, что несмотря на ухудшение экономических условий, организации увеличивают инвестиции в информационную безопасность, все больше организаций стремятся соответствовать международным стандартам в области ИБ. Более двух третей (67%) респондентов ответили, что в их организациях уже внедрены меры по защите персональных данных.

Несмотря на экономический спад, переживаемый крупнейшими странами, 50% респондентов отметили готовность своих организаций увеличивать расходы на обеспечение ИБ, и только 5% планируют их сокращение. Как показало исследование, большинство респондентов считают, что в период экономического спада риски безопасности ИС, а также число атак, направленных против них, будут только возрастать.

«Вместе с этим, принципиальное значение приобретают области и объекты инвестиций. Уже недостаточно финансировать лишь внедрение технических решений, например, таких как системы шифрования информации. Существует еще «самое слабое звено» -персонал», - подчеркнул Пол Ван Кессел. Так, 50% респондентов отметили, что повышение осведомленности персонала в области ИБ является наиболее сложным элементом ее обеспечения.

В то же время, расширяются масштабы привлечения третьих сторон и использования аутсорсинг. При этом организации осуществляют лишь некоторые важные меры, направленные на обеспечение защиты информации при подобном взаимодействии, соответственно, в области контроля за третьими сторонами существуют возможности для дальнейшего совершенствования. В частности, только 45% респондентов включают во все договоры с третьими сторонами требования по обеспечению информационной безопасности. Почти треть респондентов не анализируют или не контролируют меры обеспечения ИБ, используемые подрядчиками для защиты информации организаций.

«Появляется все больше сообщений о случаях утраты информации третьими сторонами и аутсорсерами, что говорит о необходимости обеспечения «всеобъемлющей» информационной безопасности: любая информация должна быть защищена на всех этапах ее обработки и перемещения, при этом контроль следует распространить на все подрядные организации, которые работают с вашими данными», ― заключил Пол Ван Кессел.

Подпишитесь на новости

За размещение VPN могут на год лишить доступа ко всем хостингам РФ

Минцифры предлагает завести реестр лиц, размещающих на хостинге сервисы доступа к заблокированным ресурсам. Попадание в него может обернуться годовым отказом в услугах российских хостинг-провайдеров.

Такая норма, по словам пользователя Хабра freehabr, содержится в новом законопроекте о борьбе с мошенничеством.

Механика следующая: Роскомнадзор ведёт реестр, а хостеры не смогут предоставлять вычислительные мощности включённым в него лицам, обратившимся за услугой в течение года после внесения записи.

Сменить провайдера и продолжить как ни в чём не бывало не получится: ограничение привязано к клиенту.

Но формула «разместил любой VPN — получил бан» слишком широкая. В тексте есть условия: сервис должен обеспечивать доступ к ресурсам, заблокированным в России, а его владелец — не выполнить требования, на которые ссылается проект. Автоматического запрета за само использование VPN или прокси из приведённой нормы не следует.

А что с Telegram-ботом, который работает через прокси? Однозначного ответа этот фрагмент не даёт. Формулировка охватывает сети, сайты, информационные системы и программы, но применение нормы к конкретному сценарию потребует уточнений. Бизнесу здесь есть о чём спросить разработчиков документа.

Пока это только законопроект, но схема уже в целом вырисовывается: за нарушение требований к сервису обхода блокировок предлагают ограничивать возможность владельца заказывать хостинг — без оговорки, что отказ касается только самого спорного сервиса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru