Gartner: корпоратив переплачивает за антивирусы

Gartner: корпоратив переплачивает за антивирусы

...

Аналитики компании Gartner, выступая сегодня на лондонском Саммите по ИТ-безопасности, высказали точку зрения, согласно которой большинство бизнес-пользователей могли бы экономить на закупке антивирусного и защитного ПО, если бы лучше изучали свои потребности, знакомились с последними рыночными новинками и исследовали тенденции в распространении интернет-угроз.

Между тем секьюрити-вендоры, по словам Нейла Макдональда, вице-президента Gartner, делают львиную долю прибыли на антивирусах и межсетевых экранах, так как эти программы уже давно стали продуками "must have" в корпоративной среде. Макдональд отметил, что в сфера защитного ПО - это самая конкурентная среде на ИТ-рынке и производители зачастую готовы пойти на приличные уступки, особенно при покупке больших партий программ.

"Покупателям следует обсуждать лучше цены. Я знаю, что переключаться на другой софт сложно, но вести обсуждение в корпоративном секторе всегда имеет смысл. Пусть вендоры знают, что вы не боитесь перейти на продукты конкурентов", - говорит он.

По словам Макдональда, разработчики софта для защиты данных применяют методы ценообразования на свою продукцию отличные от всей остальной ИТ-индустрии. В отличие от разработчиков прикладного системного софта, производители антивирусов и защитных программ не сбавляют цен программы.

"Почему в случае с антивирусами мы должны год от года платить все больше, при том, что дают нам все меньше. Это неправильно. Почему информационная безопасность развивается по своим собственным принципам?", - вопрошает он.

На протяжении последних полутора лет в Gartner говорят, что исследовали антивирусы и пришли к выводу, что разработчики большинства программ научились "дружить" с конкурентами. Так на одном компьютере может быть два или более офисных пакетов, много игр, несколько систем для оптимизизации операционных систем, но вот различные антивирусы на одном компьютере не переносят друг друга в большинстве случаев и вместо того, чтобы дополнять защиту друг друга, они ставят друг другу палки в колеса.

В Gartner говорят, что специфика современных продуктов по ИТ-безопасности такова, что один продукт решает одну задачу. Многие же корпоративные пользователи решают сразу несколько проблем, например защиту от вирусов, фильтрацию спама, защиту сетевого периметра и т п. Для таких пользователей вендоры предлагают единые решения, однако они являются далеко не оптимальными по цене. Кроме того, Gartner критикует секьюрити-вендоров за слишком сложные продукты.

"Нам нужны более конкурентные и более гибкие продукты. В идеале защитный софт должен опираться только на политики и действовать в зависимости от них", - говорит Макдональд.

ФБР восстановило сообщения Signal с iPhone через уведомления iOS

Стало известно, что ФБР смогло извлечь содержимое удалённых сообщений Signal с iPhone, используя данные из внутренней базы уведомлений iOS. Речь идёт о деле, связанном с группой людей, которых обвиняли в поджоге фейерверков и вандализме на территории центра содержания мигрантов ICE Prairieland Detention Facility в Техасе.

Об этом сообщает 404 Media со ссылкой на материалы недавнего судебного разбирательства в США.

В ходе процесса агент ФБР Кларк Уиторн рассказал о собранных доказательствах. Как следует из описания, входящие сообщения Signal удалось восстановить с телефона обвиняемой Линетт Шарп даже после того, как само приложение было удалено с устройства.

Судя по этим данным, сообщения сохранились во внутреннем хранилище уведомлений Apple. При этом речь шла только о входящих сообщениях — исходящие, как утверждается, получить не удалось.

Как отмечает 404 Media, в Signal есть настройка, которая скрывает текст сообщения в уведомлениях. Но, судя по всему, в этом случае такая защита включена не была. Именно поэтому содержимое входящих сообщений могло попасть в системную базу уведомлений и сохраниться там даже после удаления самого мессенджера.

Технических подробностей о том, как именно ФБР добралось до этих данных, пока нет. Многое зависит от состояния устройства на момент извлечения информации: был ли iPhone заблокирован, разблокирован, находился ли он в режиме до первой разблокировки или уже после неё. У iOS в каждом таком сценарии свои ограничения на доступ к данным.

Тем не менее сама история хорошо показывает, что iPhone хранит довольно много локальной информации, полагаясь на внутренние механизмы защиты. Это удобно для пользователя, но в отдельных ситуациях может сыграть и против него — особенно если уведомления содержат личный текст.

Ещё один любопытный момент связан с пуш-уведомлениями. Как подчёркивается в публикации, токен для их доставки не обязательно сразу перестаёт работать после удаления приложения. То есть сервер может продолжать отправлять уведомления, а уже сам iPhone решает, как с ними поступать. Это теоретически тоже могло повлиять на сохранение данных.

На этом фоне особенно интересно выглядит недавнее изменение в iOS 26.4, где Apple обновила механизм проверки пуш-токенов. Прямой связи с этим делом никто не подтверждал, но совпадение по времени выглядит примечательно.

Напомним, недавно ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru