G Data предупреждает геймеров об опасности

G Data предупреждает геймеров об опасности

...

Специалисты компании G Data провели анализ атак на участников игрового сообщества. Главной целью преступников является похищение личных данных геймеров для торговли учетными записями, которая приносит мошенникам большие деньги. «Аккаунты хороших игроков в Германии стоят около сотни евро, в странах Азии преступники готовы заплатить более 10 тысяч долларов США за подобную информацию. Это объясняет, почему онлайн-грабители настолько заинтересованы в геймерах», — говорит Ральф Бенцмюллер, руководитель лаборатории безопасности компании G Data.



Процесс кражи персональных данных в онлайн-сообществах выглядит так: преступники регистрируются на форумах и в чатах, выдавая себя за службу поддержки производителя игры. Под предлогом оказания помощи в проблемных игровых ситуациях они связываются с жертвами. По мнению специалистов G Data, хакеры нацелены, прежде всего, на новичков, так называемых newbies («нубы»). Для прохождения определенных уровней игры у пользователя запрашиваются персональные данные доступа к игре. Если жертва отвечает на запрос и отправляет коды доступа, ловушка закрывается, и дорогой игровой аккаунт получает нового владельца.

В течение шести месяцев эксперты лаборатории безопасности G Data проводили анализ 66,5 тысяч фишинг- и вредоносных сайтов. Они выясняли, какой процент сайтов содержит угрозы для посетителей. Результат оказался неожиданным: 6,5 % проанализированных страниц относятся к тематической области «Игры» и ориентированы на онлайн-игроков. Из них многопользовательские ролевые онлайн-игры (MMORPG) с результатом 35 % занимают первое место. Самыми популярными стали World of Warcraft, Metin 2, Runescape и Tibia.

Самыми опасными атаками, по результатам анализа, стали фишинговые нападения. Процесс захвата данных выглядит следующим образом: на своем сервере взломщики регистрируют оригинальный веб-сайт, похожий на оригинальный сайт производителя игры, и ждут посетителей. Как только игрок вводит свой пароль на фальшивую Интернет-страницу, хакеры похищают регистрационные данные.

На чёрных онлайн-рынках, по оценкам специалистов G Data, продаётся любой товар: от аккаунтов платных поставщиков услуг и аукционных онлайн-домов, документов, удостоверяющих личность, данных кредитных карт до данных доступа и ключей для программ и игр. Цены варьируются в зависимости от объема предоставленных данных, популярности игры и уровня игрока.

Источник

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru