Сотрудник Apple потерял iPhone с конфиденциальной информацией клиентов

Сотрудник Apple потерял iPhone с конфиденциальной информацией клиентов

На прошлой неделе аналитическим центром InfoWatch была зарегистрирована крупная утечка данных владельцев iPad, среди которых оказались десятки военных чиновников, политиков и руководителей крупных компаний с мировым именем.

Как случилось, что персональные данные пользователей только-только появившегося iPad стали достоянием интернет-мошенников? История донельзя тривиальна: один из сотрудников Apple потерял свой iPhone в баре.

 В результате, были скомпрометированы электронные адреса пользователей, так же личные идентификационные номера, так называемые ICC-ID, которые необходимы для входа в сеть AT&T, с которой сотрудничает Apple.  Эти номера являются уникальными и присваиваются для идентификации СИМ – карты.

По предварительным данным, жертвами спам-рассылки и хакеров стали 114 000 аккаунтов пользователей. Среди них генеральный директор New York Times Co Джанет Робинсон и Диана Сойер из ABC News, а так же Харвей Вейнстейн – магнат кинематографа, руководители компаний York Times Company, Dow Jones, Condé Nast, Viacom, Time Warner, News Corporation, HBO и Hearst. В индустрии технологий сотрудники компании Google, Amazon, Microsoft, AOL. В финансовой сфере - компании Goldman Sachs, JP Morgan, Citigroup и Morgan Stanley.

В правительстве  скомпрометированные акаунты принадлежали пользователям Gmail, среди них: начальник штаба Белого Дома Рам Эммануил, а так же штатные сотрудники Сената и палаты представителей (нижняя палата конгресса США), Департамента Юстиции, НАСА, Министерства Внутренней безопасности, Федерального Авиационного агентства, Федеральной комиссии связи и Национального Института Здравоохранения. В списке так же значатся имена огромного количества сотрудников федерального суда.

Эксперты добавляют, что возможно, произошла утечка конфиденциальной информации каждого владельца  телефона в США. Компания Apple,  AT&T  и Белый Дом комментировать события отказались.

Персональные данные клиентов второго по величине провайдера беспроводных услуг Америки уже не в первый раз становятся достоянием общественности. Но, не смотря на то, что безопасность данных любителей iPad 3G во многом зависит от работы серверов сотового оператора, Apple так же несет ответственность за обеспечение конфиденциальности данных клиентов, которые предоставляют компании адреса электронной почты, для активации своих iPad-ов.

Чем обернутся эти события для Apple и AT&T?  Боюсь, что потенциальные клиенты горе-партнеров побояться теперь воспользоваться их услугами. Для компании Apple ситуация осложняется еще и тем, что у пользователей iPad 3G нет выбора оператора сотовой связи, а так как недовольство обслуживанием AT&T растет, то уровень продаж новинки может резко сократиться. Не каждый захочет платить по 850$ в месяц за ожидание спама на свой почтовый ящик и номер телефона.

Ситуацию комментирует ведущий аналитик InfoWatch Николай Федотов: «Казалось бы, такие крупные производители, как "Эппл" и "Майкрософт" могли сами разрабатывать системы криптозащиты для своих ОС. Но почему-то не разрабатывают или разрабатывают всякую ерунду, которая взламывается лёгким движением мыши. Надёжные программы для шифрования дисков выпускаются сторонними разработчиками. Но для работника компании-производителя "Айфона", видимо, было неудобно, неэтично (или даже запрещено) использовать сторонний софт. Чем ещё можно объяснить, что диск наладонники, несущего конфиденциальные данные, оказался не зашифрован?»

Источник

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru