Из PricewaterhouseCooper утекли данные госслужащих США

Из PricewaterhouseCooper утекли данные госслужащих США

Как стало известно аналитическому центру InfoWatch, профсоюз ASEA/AFSCME госслужащих штата Аляска выразил недовольство принятыми мерами защиты 77000 служащих штата, чьи данные были утеряны компанией PricewaterhouseCooper. По мнению профсоюза, 2-летнего льготного обслуживания пострадавших явно недостаточно для ликвидации последствий утечки. Одно из ведущих мировых консалтинговых агентств PricewaterhouseCooper потеряло персональные данные служащих: имена, номера социального страхования, даты рождения и проч. 8000 пострадавших являются членами профсоюза.


По мнению профсоюза, предложение администрации штата о предоставлении бесплатной защиты от утечки персональных данных пострадавших не снимает всю ответственность за произошедший инцидент. Также профсоюз считает, что администрация ответственна за любой причиненный вред, включая то, что может произойти по истечении 2-х летнего периода обслуживания по защите данных. Решение администрации штата о том, что служащие должны самостоятельно побеспокоиться о защите своих данных и зарегистрироваться в программе по защите персональных данных, является несвоевременным. Пострадавшие должны быть зарегистрированы автоматически. Администрация штата остается ответственной за любой ущерб, независимо от того был ли служащий зарегистрирован в программе или нет.


Коммерческий директор ASEA/AFSCME Джим Дункан, считает недостаточными те меры, которые предпринимает администрация штата. Он направил письмо в адрес специального уполномоченного администрации, в котором он выразил озабоченность профсоюза данной проблемой и попросил уточнить характер утечки информации: на каком носителе содержалась информация, какая именно это была информация, будет ли полиция проводить расследование по этому делу и какие меры будут предприняты для того, чтобы восстановить утерянную информацию.

Ситуацию комментирует ведущий аналитик InfoWatch Николай Федотов: «Классические американские профсоюзы не зря ругают вымогателями и попрекают их прошлыми связями с мафией. Из любого события они готовы сделать повод для уплаты денег или увеличения льгот своим членам.
Утечка персональных данных относительно недавно стала считаться таковым поводом. Поэтому лучший совет любым компаниям – постараться утечки не допускать. Благо сейчас на то есть необходимые средства защиты (DLP системы), а также свободные к применению во все времена оргмеры.


Уже несколько лет общепринятая в США практика состоит в том, что субъектам похищенных/утраченных/разглашённых персональных данных оплачивается услуга финансового мониторинга. Эту услугу, которая снижает риск стать жертвой мошенничества, может приобрести любой желающий, но добровольно её заказывают немногие. Вал заказов начался, когда набрали обороты утечки «финансовых» персональных данных, т.е. таких, которые могут позволить злоумышленникам похитить деньги или купить что-либо за счёт жертвы. В качестве компенсации виновники утечек стали предлагать оплату услуги финмониторинга. Затем это вошло в традицию. Банки, которые оказывают такие услуги, очень рады сложившейся практике».

Источник

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru