Утекли персональные данные 110 000 британцев

Утекли персональные данные 110 000 британцев

Управление по информатизации зафиксировало грубое нарушение Закона об охране информации, о котором стало известно после того, как компания Verity Trustees Ltd сообщила о краже ноутбука, на котором хранилась информация об именах, адресах, датах рождения и номерах социального страхования (national insurance numbers) около 110000 жителей Великобритании.

Ноутбук, в котором так же имелись сведения о банковской информации 18 000 жителей, был украден из запертой серверной компании Northgate Arinso – поставщика систем компьютерного управления пенсионными перечислениями. Данные были скопированы в компьютер с целью обучения. Однако это противоречило правилам Northgate Arinso, в которых оговаривается, что для обучающих целей могут быть использованы от 50 до 100 образцов данных анонимных участников программы пенсионного страхования.

Verity Trustees Ltd было подписано официальное соглашение (Undertaking), в котором компания обязуется вести обработку персональных данных (ПД) в соответствии с Законом об охране информации. Соглашение подразумевает, что все портативные и мобильные устройства, использующиеся для хранения и передачи данных в компании будут надлежащим образом зашифрованы.

«Вновь и вновь мы видим один и тот же сценарий развития событий. Украли носитель, а данные на нём не зашифрованы. И это - при обилии программ для надёжного шифрования, в том числе, бесплатных, - комментирует инцидент главный аналитик InfoWatch, Николай Федотов. - Казалось бы, что может быть проще, чем установить программу по шифрованию на всех корпоративных компьютерах и тем самым защитить информацию? Если же говорить о финансовой стороне вопроса: сегодня программы по шифрованию, предоставляющие комплексную криптографическую защиту (такие, к примеру, как InfoWatch CryptoStorage) стали более чем доступны.»

По мнению помощника специального уполномоченного по информатизации, Мика Горилла, этот случай в очередной раз напоминает нам, о том, как легко скомпрометировать ПД людей. Нарушение предписаний по защите данных и перекачивание такого огромного количества информации в незашифрованном виде явилось результатом того, что ПД тысяч жителей были скомпрометированы.

Ещё одна аналогичная новость (сотни тысяч граждан пострадали в результате утери ноутбука с ПД) пришла к нам из Бели́за (англ. Belize), небольшого государства в Центральной Америке, с численностью населения — 301 тыс. чел. На этот раз под удар поставлены ПД сразу целого государства! Украденный ноутбук принадлежал правительству Белиз и закреплен за главой отдела регистрации актов гражданского состояния, Ливиной Дениэлс. В компьютере содержались свидетельства о рождении всех граждан страны. В четверг, около 9 часов вечера, г-жа Дениэлс оставила компьютер в своем автомобиле, Тойота Королла, который был припаркован возле отеля Princess and Casino. Кто-то влез в автомобиль и взял компьютер вместе с мобильным телефоном и ключами от офиса.

Источник

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru