Губернатор Калифорнии наложил вето на законопроект по ужесточению защиты персональных данных

Губернатор Калифорнии наложил вето на законопроект по ужесточению защиты персональных данных

...

Губернатор Калифорнии Арнольд Шварценегер наложил вето на государственный законопроект сенатора Джо Симитиана (D-Palo Alto). Этот законопроект мог ужесточить требования к операторам персональных данных (ПД) Калифорнии в части обеспечения защиты данных (помимо обязательных уведомлений пострадавших от утечки клиентов компаний).

Г-н Симитиан был удивлен и разочарован позицией губернатора. Законопроект не имел оппонентов в его окончательном варианте. Это, по мнению сенатора, был разумный шаг в сторону потребителя.

Законопроект Симитиана (SB 20), принятый сенатом, предполагал внесение изменений в закон AB 700 (принят в 2002 году), согласно которому все компании и агентства штата в случае утечки незашифрованных персональных данных обязаны уведомить потребителей, чьи данные были скомпрометированы. Новый законопроект, в случае принятия, обязывал бы компании предоставлять клиентам дополнительную информацию об инциденте, чтобы пострадавшие могли свести к минимуму ущерб от утечки. В частности, данные о типе утечки персональной информации, подробное описание инцидента и время происшествия.

Как считает Симитиан, никому не нравится получать известия о том, что их персональные данные были скомпрометированы. Однако когда это все же происходит, люди имеют право знать правду, чтобы предпринять правильные шаги для защиты своей конфиденциальной информации.
Законопроект SB 20, принятый сенатом, также призван обязать держателей персональной информации отправлять копию уведомления об утечке данных в генеральную прокуратуру, в случае если пострадали более 500 граждан Калифорнии. По словам сенатора, эта принудительная мера дала бы возможность составить наиболее полную картину по утечке информации в штате.

С момента введения в действие закона AB 700, более 40 штатов приняли подобные нормативные акты. В 2003 году Симитиан был признан журналом Scientific American одним из лидеров “Scientific American 50” в области технологии законодательства. В 2007 году он получил премию за выдающиеся достижения в общественной политике на конференции RSA, главном мероприятии в мире безопасности.

Николай Федотов, ведущий аналитик InfoWatch: «К сожалению, в данной статье представлена лишь точка зрения сенатора. Оно и не удивительно, ведь www.senatorsimitian.com - его персональный сайт. Причины отклонения законопроекта хитрый сенатор не указывает. Также он не акцентирует внимание на том, что и прежний, ныне действующий закон обязывает операторов персональных данных уведомлять об утечках. Заслуженный законодатель пытается представить дело так, будто без его поправок интересы субъектов персональных данных останутся не защищены. Популизм обыкновенный. Давайте же поинтересуемся, почему всемирный любимец Арни заблокировал поправки. Он считает, что предлагаемое ужесточение правил обработки персональных данных не оправдано. Расширение прав потребителей - это хорошо, но и о правах предпринимателей забывать нельзя. Слишком строгие требования неоправданно увеличат их расходы».

В США и без того основные убытки проистекают не из использования похищенных данных злоумышленниками, а из обязанности уведомлять потенциальных потерпевших. Сама по себе процедура уведомления достаточно затратна, плюс репутационные потери из-за неизбежного разглашения инцидента, плюс иски от потребителей - всё это давно превысило суммы, которые теряют граждане из-за утечек их персональных данных!».

Источник

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru