«Лаборатория Касперского» примет участие в конференции Virus Bulletin 2009

«Лаборатория Касперского» примет участие в конференции Virus Bulletin 2009

«Лаборатория Касперского» сообщает об участии в очередной ежегодной международной конференции по информационной безопасности авторитетного британского журнала Virus Bulletin.

Мероприятие пройдет с 23 по 25 сентября в Женеве, Швейцария. В ходе конференции ведущие эксперты компании выступят перед участниками с презентациями по актуальным темам антивирусной индустрии.

Первый доклад, «Спам и законодательство», представят начальник отдела контентных аналитиков «Лаборатории Касперского» Дарья Гудкова и директор лаборатории контентной фильтрации Андрей Никишин. Эксперты расскажут о том, как законодательные инициативы могут влиять на борьбу со спамерскими бизнес-схемами.

«Отдай мне все свои деньги» — вторая тема, которую затронут специалисты «Лаборатории Касперского» на VB2009. Старшие спам-аналитики Дарья Бронникова и Анна Володина раскроют самые популярные в интернете схемы мошенничества, а также объяснят причины их распространения в отдельных регионах мира.

Стефан Танасе, старший региональный эксперт, выступит с докладом «Когда Web 2.0 «чихает», заболевает каждый». Он расскажет о концепции и технологиях функционирования Web 2.0-приложений, и пояснит, почему это поколение интернет-приложений так привлекает вирусописателей.

Дмитрий Бестужев, ведущий региональный эксперт «Лаборатории Касперского» в Латинской Америке, представит доклад о троянских программах, нацеленных на кражи конфиденциальной финансовой информации. Авторами таких троянцев довольно часто являются жители Бразилии, и причины этого будут указаны в докладе.

Костин Райю, ведущий эксперт по безопасности «Лаборатории Касперского» в регионе ЕЕМЕА, подробно расскажет о вредоносных программах, которые заражают Twitter, а также о методах обхода детектирования, используемых хакерами, взламывающими Twitter. Эта информация была выявлена с помощью программы, разработанной в «Лаборатории Касперского», пока существующей в виде альфа-версии. Программа сканирует Twitter, отслеживает распространение вредоносных программ, а также определяет зараженных пользователей и вредоносные профайлы.

Впервые состоявшаяся в сентябре 1989 г., сегодня конференция Virus Bulletin является центральным мировым событием для профессионалов, занимающихся защитой компьютерных сетей. Главное целью конференции является объединение антивирусных экспертов и крупных корпоративных пользователей разных стран. Конференция Virus Bulletin способствует обмену опытом между ведущими разработчиками антивирусных программ и помогает вырабатывать единую позицию в борьбе с компьютерными преступлениями.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru