Вредоносный червь может спрятаться в принтере, предупреждает эксперт из Conficker Working Group

Вредоносный червь может спрятаться в принтере, предупреждает эксперт из Conficker Working Group

По мнению эксперта по компьютерной безопасности из Conficker Working Group Родни Иоффе, при очистке компьютеров от вредоносного червя Conficker IT-администраторы часто упускают из вида один из потенциальных источников повторного заражения.

По его словам, следует обращать более пристальное внимание и на другие устройства, постоянно подключенные к сети – например, принтеры. Об этом предупреждении сообщает ХАКЕР.ру.

Некоторые принтеры используют операционные системы на основе Windows, чтобы автоматически связываться с поставщиками расходных материалов, когда ресурсы картриджей подходят к концу, причем такие принтеры могут даже не фигурировать в сети в качестве компьютеров и это делает их уязвимыми для вируса.

Conficker влияет на все Windows-устройства в сети, а это означает, что устройства подобные сетевым принтерам могут стать источником быстрого повторного заражения даже в том случае, если организация уже провела дорогостоящую процедуру очистки каждого компьютера в своей сети.

Подобные повторные заражения трудно обнаружить, поскольку у этих устройств нет консолей, позволяющих проинспектировать операционную систему, поэтому вина за повторное заражение часто перекладывается на внешние источники, такие как съемные дисковые накопители.

В связи с этим администраторам следует перепроверить структуру своей сети, чтобы убедиться в том, что все сетевые устройства, над которыми они не имеют полного контроля, тщательно изолированы.

Иоффе предостерег коммерческие организации, чтобы они не обольщались на счет того, что проблема Conficker решена или не представляет больше угрозы. По его словам, Conficker способен не только выводить из строя целые сети, как это было в случае с Ealing, но и оставаться устойчивым ботнетом, который его создатели могут по-прежнему использовать для кражи важной информации или проведения кибератак.

Кроме того, он подчеркнул тот выдающийся вклад, который организация Conficker Working Group внесла в развитие международной кооперации в сфере решения кибернетических проблем.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru