Microsoft отказывается выпускать патч для Windows XP

Microsoft отказывается выпускать патч для Windows XP

К удивлению специалистов по безопасности, компания Microsoft отказалась выпускать патч для недавно обнаруженной уязвимости TCP/IP в Windows XP и Windows 2000. Один из ведущих менеджеров по безопасности программ Microsoft Эдриан Стоун заявил, что этот фрагмент исходников слишком стар, имеет возраст от 12 до 15 лет, и разобраться в коде на этом уровне «просто нереально» [backporting that level of code is essentially not feasible].

Две уязвимости в стеке TCP/IP были обнаружены 8 сентября. Уязвимость затрагивает также Windows Vista, Windows Server 2003 и Windows Server 2008. Для трёх упомянутых систем вышел апдейт MS09-048, а вот к Windows 2000 и Windows XP патча ждать не стоит. Для защиты от вредоносных TCP/IP-пакетов пользователям Windows XP рекомендуется воспользоваться функционалом встроенного файрвола.

Стоит отметить, что на сегодняшний день Windows XP — самая популярная в мире ОС. По условиям пользовательского соглашения, Microsoft обязана выпускать апдейты безопасности для Windows XP вплоть до апреля 2014 г..

Отказ устранять найденную уязвимость для системы, которая находится на поддержке — довольно редкое явление. Стоун сказал, что последний раз Microsoft шла на такой шаг в марте 2003 года с Windows NT 4.0.

источник 

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru