База китайского malware

База китайского malware

Пекинская компания KnownSec, которая много лет собирала информацию о вредоносных сайтах в Китае, вчера открыла свою базу данных для всех антиспамерских и антивирусных компаний мира, а также для государственных агентств (любая из перечисленных организаций теперь может подать запрос на доступ к базе). Создатели антивирусного софта теперь получат доступ к актуальной информации из самого центра мирового вирусописательства.

База KnownSec содержит гораздо больше информации о китайских вредоносных IP-адресах, чем любая другая база в мире. А ведь именно с китайских серверов распространяется больше всего спама и троянов во всей Сети, причём в последние несколько месяцев эта доля резко выросла. По данным McAfee, всего за полгода они выдали на-гора уже 80% прошлогоднего объёма malware, то есть за год ожидается двукратный рост.

Краулеры KnownSec сканируют около 2 млн сайтов в день и собирают образцы вредоносного ПО, фиксируют даты и IP-адреса заражённых сайтов. База инфицированных сайтов KnownSec гораздо полнее, чем у Google (тот, как известно, выдаёт предупреждающие надписи, если вы пытаетесь перейти на заражённый сайт). Каждый день KnownSec находит более 100 абсолютно новых троянов.

 

Источник 

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru