Google: Спам во 2 квартале 2009 года

Google: Спам во 2 квартале 2009 года

Компания Google опубликовала свое новое исследование спама - Spam Trend - по данным за второй квартал 2009 года.

Согласно представленным данным, общий уровень спама вырос на 53% по сравнению с первым кварталом 2009 года и на 6% - по сравнению с тем же периодом прошлого года. Специалисты Google считают, что эти колебания связаны с борьбой со спамерами, которая приносит плоды, но лишь на короткое время.

Так, в ноябре 2008 года был закрыт провайдер McColo, что привело к падению уровня спама на 70%, однако показатели нежелательной корреспонденции восстановились до прежнего уровня за четыре месяца. Такой же тренд наблюдался в начале июня, когда закрыли провайдера 3FN – уровень спама снизился на 30%, но всего за месяц, с 4 июня, его показатели снова выросли на 14%.

В исследовании аналитики Google отмечают, что во втором квартале спамеры активно использовали как новые, так и старые техники. Например, выросла популярность спама в изображениях (image spam) – это обычные письма с рекламным содержанием, также включающие в себя изображения, которые добавляются для того, чтобы обойти фильтры.

источник 

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru