Грозовое «облако»

Грозовое «облако»

...

Похоже, сетевой криминал всерьез принялся за освоение «облачных» сервисов, предоставляющих доступ к таким масштабируемым информационным ресурсам, как программные продукты, дисковое пространство и процессорное время.

Получив от своих клиентов сигнал об угрозе незаконного проникновения в корпоративные сети, консалтинговая компания Ernst & Young попыталась определить ее источники. К своему удивлению сотрудники компании обнаружили, что сканирование портов, которое обычно предваряет сетевую атаку, проводилось с IP-адресов «облачных» служб.

По всей видимости, неизвестные злоумышленники воспользовались широкими возможностями легального сервиса, расплатившись с помощью ворованных кредиток. В этой ситуации они мало чем рискуют: если провайдер пресечет криминальную активность, можно повторить попытку, используя другую поддельную карту.

В описанном случае владельцы «облачного» сервиса быстро отреагировали на жалобу и заблокировали запятнавшие себя аккаунты. Тем не менее, Ernst & Young рекомендует усилить защиту этого вида услуг от злоупотреблений, отказаться от анонимного способа оплаты посредством кредитных карт и продумать способ оперативного оповещения о потенциальных угрозах. 

 

Источник 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru