Хакеры угрожают продать конфиденциальные данные T-Mobile USA

Хакеры угрожают продать конфиденциальные данные T-Mobile USA

Группа неизвестных хакеров сумела взломать сеть крупного американского оператора T-Mobile USA и похитить ряд конфиденциальных документов, передает Perimetrix. По утверждению взломщиков, опубликованном на сайте Insecure.org, они сумели получить доступ «ко всем документам – базам данных, скриптам, серверным программам и финансовой информации до 2009 г. включительно». Эксперты компании Perimetrix предполагают, что в руки хакеров также могли попасть и персональные данные клиентов T-Mobile.

В подтверждение своих слов хакеры приложили к письму один из похищенных документов, который содержит настройки сетевого оборудования T-Mobile. Представители оператора уже подтвердили подлинность этого документа, однако отметили, что «у них нет никаких доказательств вторжения или крупной утечки». По мнению представителей T-Mobile в данном случае произошла лишь локальная утечка одного конкретного документа, которая вряд ли принесет существенный вред как самой компании, так и ее клиентам.

Похожего мнения придерживается и ряд отраслевых экспертов. «Если бы у хакеров были персональные данные клиентов, они бы обязательно опубликовали их фрагмент, чтобы прибавить веса к своим заявлениям, - отметил эксперт по безопасности и основатель компании Secerno Пол Деви (Paul Davie). – Публикация такого рода сведений в разы бы повысила ценность предложения хакеров на черном рынке».

Интересно, что, по словам хакеров, они уже пытались продать похищенную информацию конкурентам T-Mobile, однако те не проявили заинтересованности в этой сделке. Теперь взломщики предлагают отдать информацию тому, кто предложит за нее большую сумму.

«Позиция T-Mobile мне кажется вполне понятной – компания будет отрицать факт утечки до последнего, чтобы не запятнать свою репутацию, – считает руководитель аналитического центра Perimetrix Владимир Ульянов. – Однако я не думаю, что утечка ограничивается всего лишь одним документом – в этом сценарии непонятно, зачем хакером понадобилось публиковать такого рода объявление. Покупатель информации, даже если таковой найдется, попросит у хакеров дополнительные семплы, чтобы удостовериться в правдивости их заявлений. С другой стороны, нечистоплотной конкурентной борьбы еще никто, к сожалению, не отменял. Поэтому не исключаю и варианта псевдоутечки».

 

Источник 

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru