Лаборатория Касперского: половина жертв DDoS-атак знают, кто стоит за нападением

Лаборатория Касперского: половина жертв DDoS-атак знают, кто стоит за нападением

«Лаборатория Касперского» и B2B International представили отчет о DDoS-атаках на корпоративный сектор. Цифры получились небезынтересные, к примеру, 48% компаний, ставших жертвами DDoS-атак, полагают, что могут указать на нападавших и объяснить их мотивы.

Суммарно аналитики изучили работу 5500 компаний из 26 стран мира. Как уже было сказано выше, почти половина опрошенных уверены, что могут назвать заказчика атаки. 12% из них полагают, что за DDoS-атаками почти всегда стоят конкуренты. В основном соперников по рынку подозревают компании, работающие в сфере оказания деловых услуг, среди них на конкурентов пеняют 38% опрошенных.

«DDoS-атаки сегодня, это не просто инструмент, при помощи которого преступники пытаются прервать деятельность компании. Предприятия стали подозрительнее друг к другу. Это серьезный повод для беспокойства: работники малого и среднего бизнеса опасаются, что могут стать жертвами секретных операций конкурентов, которые пускают в ход DDoS, стремясь навредить их работе и репутации», — пишет Евгений Виговский, глава Kaspersky DDoS Protection.

Тем не менее, 28% компаний считают DDoS-атаки, это работа обычных преступников, которые хотят таким образом нарушить работу компании. 18% респондентов полагают, что киберпреступники устраивают DDoS-атаки с целью отвлечения внимания от основного вектора нападения, то есть в качестве своеобразной «дымовой завесы». Еще 17% фирм ожидают, что нападение окончится требованием выкупа за прекращение атаки, передает xakep.ru.

По данным отчета, телекомы (24%), а также финансовый (22%)  и IT сектора страдают от DDoS-атак чаще всего. В частности, телекомы и промышленные предприятия сообщили, что как правило, DDoS-атаки на них производятся шантажистами, которые позже требуют выкуп.

50% опрошенных отметили, что атаки, чаще всего, приводят к масштабным сбоям в работе сервиса, а в 24% случаев к полному прекращению работы. Так почти половина опрошенных компаний (47%) сообщили, что из-за DDoS-атак публичный сайт их фирмы становился недоступен. Еще меньше повезло 38% опрошенных: у этих компаний, в результате действий хакеров, отказывали даже порталы, предназначенные для пользователей. 37% респондентов наблюдали отказ средств связи.

 

 

 

74% DDoS-атак не просто вызывают полный хаос и масштабные сбои в работе сервисов, но происходят одновременно с атаками по другим векторам. То есть, одновременно с DDoS, в сеть компании пытаются проникнуть злоумышленники, или против фирмы разворачивается масштабная малварь-кампания. DDoS действительно стал популярным способом отвлечения внимания.

26% атак приводят к потере конфиденциальных данных. Несекретная рабочая информация попадает в руки хакеров в ходе 31% атак.

Политические активисты ответственны примерно за 11% атак, тогда как хакеры, которых предположительно спонсирует правительство, стоят за 5% атак.

Чаще всего атаки длятся недолго: 35% респондентов утверждают, что DDoS продолжался всего несколько часов, и только 7% опрошенных сталкивались с мощными и продолжительными кампаниями, длившимися несколько недель.

 

 

 

В среднем, крупные предприятия теряют в результате DDoS-атак порядка $417 000, тогда как малый и средний бизнес несет потери в размере $53 000.

Отчет утверждает, что лишь 6% организаций сообщают об утечках данных, произошедших в результате подобных нападений. Однако, в прошлом году этот показатель равнялся 4%, так что прирост на лицо.

Подпишитесь на новости

В Госдуме предложили отмечать участие ИИ в медицинских заключениях

Нейросеть помогла разобрать снимок или результаты обследования? Пациент должен об этом знать. Депутат Госдумы Борис Чернышов предложил обязать медорганизации сообщать об использовании ИИ при анализе медицинских данных. Обращение направлено главе Минздрава Михаилу Мурашко.

Как сообщает ТАСС, если алгоритм участвовал в анализе медицинских изображений, результатов исследований или других данных для диагностики, в бумажном либо электронном документе должна появиться соответствующая отметка.

В ней предлагается указывать, что при анализе применялся искусственный интеллект, а итоговое медицинское заключение принял медицинский работник. Так пациент сможет увидеть, где врачу помогала нейросеть.

При этом собирать отдельное согласие на каждое применение ИИ Чернышов не предлагает. По его мнению, уведомление должно давать человеку информацию и обходиться без дополнительной бюрократии для клиник.

Депутат считает, что внедрение ИИ в здравоохранение нужно поддерживать: такие системы помогают анализировать большие объёмы данных и выявлять патологии. Но пациент вправе понимать, как получен результат его обследования.

Однако стоит учитывать, что пока это просто обращение к министру. Новую обязанность для медорганизаций ещё не установили.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru