Бразилия признана раем для киберпреступников

Бразилия признана раем для киберпреступников

Лаборатория Касперского продолжает серию исследований специфики киберпреступлений в разных странах мира. На очереди Бразилия, которая в 2014 году была признана самой опасной страной с точки зрения финансовых атак. 

Бразильские киберпреступники обманывают и обворовывают в основном соотечественников, например, клонируют банковские карты. Данные для этого злоумышленники получают разными способами, в том числе с помощью скиммеров, устанавливаемых в банкоматах и платежных терминалах, фишинговых страниц и клавиатурных шпионов. 

Хорошо развиты и широко распространены также операции по покупке и продаже услуг между киберпреступниками — от нелегального доступа к конфиденциальным данным до разработки вредоносного ПО на заказ. Инструмент для шифрования вредоносного кода, например, стоит в среднем 30 долларов США, а клавиатурный шпион — 300 долларов США.

Киберпреступники чувствуют себя в Бразилии вольготно. Они продают свои товары и услуги практически в открытую, например, в специально созданных для этого интернет-магазинах, и используют для рекламы все возможные каналы, в том числе социальные сети.

 

Пример чека, выданного при покупке нелегального ПО в интернет-магазине

 

Они любят бравировать тем, сколько денег украли и какую красивую жизнь в результате ведут, — в Сети легко можно найти видео и фотографии с ними или получить доступ к их профилям в социальных сетях. Одной из причин разгула киберпреступности в Бразилии является отсутствие эффективного законодательства: как правило, даже если преступников арестовывают, затем их отпускают, так и не предъявив обвинения.

Бразилия известна как крупный источник банковских троянцев, в том числе зловреда из семейства ChePro, ставшего вторым по распространенности троянцем в мире после ZeuS. Вероятно, качество и уровень бразильского вредоносного ПО растет вследствие тесных контактов вирусописателей с группировками из Восточной Европы, ответственными за создание ZeuS, SpyEye и других банковских троянцев в этом регионе.

Еще одна излюбленная цель бразильских киберпреступников — это IT-ресурсы государственных учреждений и крупных компаний. От серьезных утечек данных уже пострадали крупные веб-сайты, базы данных правительства, Федеральной налоговой службы и других организаций. Например, в 2011 году две крупных уязвимости на сайте Министерства труда сделали доступными данные обо всех гражданах страны за шесть месяцев. Кроме того, часто мишенью атак фишеров и вирусописателей становятся «брокеры данных», то есть компании, занимающиеся сбором и продажей защищенных баз данных другим компаниям. Украденные учетные данные для доступа к таким базам высоко ценятся в среде киберпреступников.

Известен случай, когда мощная фишинговая атака на государственный ресурс сделала возможным проведение незаконной вырубки лесов Амазонии и нелегальную добычу древесины на 11 миллионов долларов США за 10 дней.

«Работа экспертов «Лаборатории Касперского» включает в себя не только анализ вредоносного кода, но и исследование «портрета» киберпреступников. Мы изучаем, как действуют мошенники в разных странах, стратегии нападения и ход их мыслей. Знание региональной специфики в сочетании с глубокой технической экспертизой помогает нам более эффективно бороться с киберпреступностью в каждой конкретной стране. Но этого недостаточно. Нужно, чтобы вся отрасль действовала сообща, чтобы производители средств информационной безопасности объединяли усилия с компаниями-клиентами и правоохранительными органами на местах», — уверен Фабио Ассолини (Fabio Assolini), ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru