Россияне больше боятся утечек банковских данных, чем "голых" фото

Россияне больше боятся утечек банковских данных, чем "голых" фото

Пользователи опасаются кражи банковских данных больше, чем утечек "голых" фотографий. К такому выводу пришли аналитики из антивирусной компании Avast, опросив около 25 тысяч людей в 11 странах, включая Россию.

Как выяснилось, пользователей из всех стран больше беспокоит возможность раскрытия их финансовой информации, чем попавшие в Сеть снимки с собственной "обнаженкой". В России, например, соотношение составило 64,8% и 35,3%, в США — 76,7% и 22,2%, сообщает hitech.vesti.ru.

Отчет Avast вскрыл и другую любопытную статистику. 40,6% россиян будут "рассержены" (в США — 17,6%), если посторонний получит доступ к истории просмотров в браузере, а 67% американцев — "не придадут этому особого значения" (в РФ — 37,2%). Кроме того, опрошенные во всех странах назвали СМС самой приватной информацией, хранящейся на их смартфонах.

Почти все пользователи из Испании, Франции и Германии защищают свои устройства паролем. В России, США и Индии блокировка стоит у 65,4% человек, а меньше всего заботятся о безопасности пользователи из Бразилии, Мексики и Аргентины.

" />

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru