Серверы MySQL используют для DDoS-атак

Серверы MySQL используют для DDoS-атак

Специалисты компании Symantec сообщают, что новейшая версия трояна, известного с 2013 года под именем Chikdos, научилась инфицировать MySQL серверы и вовлекать их в DDoS-атаки. Впервые Chikdos был обнаружен специалистами польского CERT (Computer Emergency Response Team) в 2013 году.

Тогда троян ориентировался на компьютеры под управлением Windows и Linux. Зараженные машины становились частью ботнета, использовавшегося для проведения DDoS-атак. Кампания двухлетней давности затрагивала и сервервы, но тогда вредонос устанавливали на них едва ли не вручную, после брутфорса, направленного на SSH, и подбора логина-пароля, пишет xakep.ru.

Новая версия малвари атакует уже не пользовательские машины, а MySQL серверы. Эксперты Symantec полагают, что они были выбраны в качестве мишени неслучайно: скорее всего, злоумышленников привлекает тот факт, что MySQL серверов много (это вторая по популярности СУБД в мире) и их полоса пропускания позволяет весьма эффективно использовать их для атак.

Атака начинается с внедрения вредоносной UDF (user-defined function), которая выступает загрузчиком (Downloader.Chikdos), то есть загружает на сервер фактическую малварь, в классификации Symantec получившую название Trojan.Chikdos.A. Эксперты пишут, что пока не совсем ясно, каким образом злоумышленники подсаживают на сервер вредоносные UDF. Чаще всего, такое осуществляют при помощи с SQL-инъекций, автоматического сканирования и использования червей.

Будучи выполнена, UDF скачивает на зараженный сервер основного вредоноса (малварь хранится на скомпрометированных сайтах). И, в некоторых случаях, загрузчик также создает и прописывает в систему нового пользователя.

По данным Symantec, в результате данной вредоносной кампании пострадали MySQL серверы, расположенные в Индии, Китае, Бразилии, Нидерландах, США, Южной Корее, Канаде и Италии.

 

География распределения атак


 

«Чтобы защититься от атак такого рода, SQL серверы, по возможности, не стоит использовать с привилегиями администратора. Приложения, использующие SQL сервер, должны регулярно обновляться и использовать известные программистские практики для защиты от SQL-инъекций. Следите за появлением в системе новых пользователей и убедитесь, что настройки удаленного доступа к серверу заданы верно», — рекомендует Symantec.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru