Свыше 250 iOS-приложений следят за пользователями

Свыше 250 iOS-приложений следят за пользователями

Несколько сотен приложений для операционной системы iOS нарушают правила магазина App Store, запрещающие собирать адреса электронной почты, серийные номера, сведения об установленных программах и другую конфиденциальную информацию, которая может быть использована для установления личности.

Всего исследователи из компании SourceDNA нашли 256 таких приложений, которые могли быть скачаны свыше миллиона раз.

"Мы впервые обнаружили приложения в App Store, которые нарушают конфиденциальность пользователей, получая данные из частных API, — сказал основатель SourceDNA Нейт Лоусон, — Это определенно тот вид деятельности, которую Apple должна пресекать". По словам Лоусона, приложения, помимо прочего, собирали серийные номера iPhone и iPad, а также их компонентов, и адреса электронной почты, привязанные к аккаунту Apple ID, пишет hitech.vesti.ru.

Вскоре после публикации отчета Apple признала, что некоторая "группа приложений", использовавшая сторонний SDK провайдера мобильной рекламы Youmi, в самом деле собирала конфиденциальную информацию. О каких именно программах идет речь, не уточняется.

"Это нарушение наших правил безопасности и конфиденциальности. Приложения, использующие SDK Youmi, будут удалены из App Store, а любые новые программы, отправленные в App Store с использованием этого SDK, будут отклонены", — сказали представители компании, добавив, что тесно сотрудничают с разработчиками на предмет устранения нарушений и возвращения их программ в App Store.

Последнюю крупную зачистку App Store компания провела месяц назад, удалив из магазина несколько сотен вредоносных приложений, разработчики которых воспользовались XcodeGhost — поддельной версией официального инструмента Xcode. Программы, инфицированные "плохим" кодом, могли отправлять пользователям фальшивые push-уведомления, подделывать URL-адреса и считывать информацию из буфера обмена (в том числе логины и пароли).

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru