Новый обзор правоприменения законодательства о коммерческой тайне и ноу-хау

Михаил Емельянников 29 Октября 2015 - 12:35

...

Консалтинговым агентством «Емельянников, Попова и партнеры» подготовлен очередной обзор правоприменительной практики, связанной с использованием информации, отнесенной к коммерческой тайне или являющейся секретом производства. В обзоре проанализировано более 90 кейсов – решений судов различных инстанций, публикаций в СМИ и на интернет-ресурсах, включая и самые последние инциденты - вплоть до октября 2015 года.

На наш взгляд, обзор интересен практикам, устанавливающим и поддерживающими режим коммерческой тайны, обосновывающим руководству необходимость принятия мер, предусмотренных законом или готовящимся к судебным спорам с работниками, в том числе бывшими, конкурентами и контрагентами. Право у нас не прецедентное, но прецедент – источник права!

Не лишним будет он и для производителей и внедренцев DLP-систем, систем управления цифровыми правами, контроля и архивирования электронной почты и прочих средств борьбы с утечками и выявления инцидентов. Показ клиенту практических примеров, как такие системы позволяют доказать правоту в суде, гораздо эффективнее эфемерных расчетов зарплаты за время интернет-серфинга работника в поисках развлечений в рабочее время.

В обзоре детально рассматриваются дела, связанные с оспариванием работниками увольнения за разглашение коммерческой тайны, в том числе анализируются вопросы принятия судом доказательств разглашения, собранных работодателем.

Специально для любителей ссылок на Конституцию и неприкосновенность личной жизни на рабочем месте цитирую решения одного из судов по этому вопросу: «Ссылку истца на нарушение ст. 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку информация была извлечена из компьютера, установленного на рабочем месте истца, используемого для осуществления трудовой функции».

А это – для сторонников того, что при увольнении необходимо доказывание вины, объективной и субъективной стороны дисциплинарного нарушения, из другого судебного решения: «Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не установлено обстоятельство наличия либо отсутствия ущерба, причиненного ответчику в результате действий истца, несостоятелен, поскольку не имеет правового значения и не может повлечь отмену постановленного по делу решения».

А вот еще из одного решения, по поводу того, что собрать доказательства неправомерных действий работодатель не может, и суд их не примет: «Комиссия во исполнения приказа генерального директора провела проверку на предмет нарушения коммерческой тайны, установила, что ААА имела доступ к служебной информации, охраняемой режимом коммерческой тайны и допускала нарушения режима коммерческой тайны: многократно с использованием персонального компьютера переписывала на личную флэш-карту 57 файлов, содержащих конфиденциальную информацию, также передала по электронной почте третьим лицам информацию о планируемых у заказчика объемах работ и их стоимости». Пользователи DLP-систем, вам в помощь!

Рассматриваются случаи привлечения к уголовной ответственности за неправомерное добывание информации, составляющей коммерческую тайну, и ее разглашение лицами, которым сведения были доверены или стали известны в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе дело об экономическом шпионаже, которое «связано с недобросовестной конкуренцией без политической подоплеки», кража секретов производства для предприятия на сопредельной территории и «сдача» работодателем своего работника, укравшего секреты у клиента в ходе выполнения технического обслуживания оборудования.

Несколько новых случаев привлечения к уголовной ответственности бывших работников, которые решили попользоваться коммерческими секретами на новом месте вопреки воле обладателя. Это – для скептиков, считающих, что за воротами предприятия ничего доказать уже нельзя. Можно. Там же – случаи применения штрафов в сотни тысяч рублей по новой редакции ст.183 УК РФ.

Детально анализируется арбитражная практика и споры в арбитражных судах, связанные с восстановлением права, прекращением незаконного использования коммерческих секретов, взысканием понесенных убытков, правомерностью отнесения информации к коммерческой тайне и секретам производства, нарушением условий договоров о конфиденциальности и содержанием таких договоров. Особое внимание уделено вопросам оценкой судами полноты мер по установлению режима коммерческой тайны и влияния этой оценки на решения, принимаемые судами. Изюминка на торте – спор о действиях участника общества, голосовавшего за передачу коммерческих секретов конкурирующей организации, принадлежащей … ему же.

Рассматриваются также решения нового органа – Суда по интеллектуальным правам – по спорам, связанным с использованием секретов производства. Наиболее интересны, на мой взгляд, решения по лицензионным договорам об использовании секретов производства – как в пользу лицензиара, так и и в пользу лицензиата, а также обстоятельства дел, послужившие причиной этих решений.

Анализируются решения арбитражных судов, принятые при опротестовывании органами власти отказов обладателей представить им информацию, составляющую коммерческую тайну.

В отдельный раздел обзора выделены споры, связанные с предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, акционерам и участникам общества. Кроме судебных решений, в этом разделе рассматриваются позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу. Одно из наиболее интересных решений из принятых в последнее время – о правомерности предоставления участнику не только бухгалтерской отчетности, но и полной копии баз данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С.

Обзор основан на опубликованных судебных решениях, а также публикациях средств массовой информации по рассматриваемой тематике, содержит гиперссылки на соответствующие публикации.

В течение месяца обзор будет доступен по спеццене. Обращаться, как обычно, по электронной почте mezp11@gmail.com или телефону +7 495 761-5865.

Следующая главная новость »

Как расследовать внутренние инциденты в ИБ? Обсудим в эфире AM Live. Регистрируйтесь по этой ссылке »

Екатерина Быстрова 16 Декабря 2025 - 11:40

Windows Ошибки конфигурации программ Домашние пользователи Корпорации Microsoft

Smart App Control в Windows 11 теперь можно выключать без переустановки ОС

Microsoft наконец-то сделала шаг навстречу пользователям Windows 11 и ослабила один из самых жёстких защитных механизмов системы. Начиная со сборки Windows 11 Insider Preview Build 26220.7070, Smart App Control теперь можно включать и выключать в любой момент — без обязательной «чистой» переустановки системы. Обновление уже начали получать участники Dev- и Beta-каналов.

Переключатель появился по привычному пути: «Безопасность Windows» → «Управление приложениями и браузером» → Smart App Control.

При включении функция по-прежнему блокирует недоверенные и потенциально опасные приложения, но теперь решение не становится фатальным.

Раньше Smart App Control работал по принципу «один шанс на всю жизнь системы». Если пользователь отключал его хотя бы один раз, Windows навсегда блокировала возможность включить защиту обратно. Единственным выходом оставалась полная переустановка или сброс Windows 11. В итоге пользователям приходилось выбирать: либо терпеть сломанные легитимные приложения, либо отказаться от Smart App Control навсегда.

Smart App Control задумывался как «привратник» Windows 11. В отличие от классического антивируса, он не проверяет программы постфактум, а пытается остановить их ещё до запуска. Для этого используются сервисы app intelligence Microsoft и механизмы проверки целостности кода. Всё неизвестное, неподписанное или подозрительное просто не запускается. В теории — отличная защита от зловредов, PUA и атак 0-day.

На практике же функция регулярно мешала нормальной работе. И, похоже, в Microsoft это всё-таки признали. Новый апдейт не меняет логику блокировок, но избавляет пользователей от пожизненного «наказания» за одно неверное решение.

До настоящего момента у Smart App Control был крайне жёсткий жизненный цикл. Он работал только после чистой установки Windows 11 или полного сброса системы. При обновлении с более старых версий Windows функция по умолчанию оставалась отключённой.

После установки Smart App Control переходил в режим оценки. Примерно неделю он молча наблюдал за тем, как пользователь работает с устройством: какие приложения запускает, какие бинарники использует, насколько его поведение укладывается в модель «безопасного пользователя». На этом этапе ничего не блокировалось.

Если Windows решала, что пользователь подходит под строгий контроль, Smart App Control автоматически включался в режим принудительного исполнения. С этого момента начинались реальные ограничения: неизвестные или неподписанные приложения просто не запускались. Кнопки «Запустить всё равно», исключений или белых списков не существовало.

Самое неприятное — если пользователь вручную отключал Smart App Control хотя бы один раз, система навсегда считала это решение окончательным. Windows даже не предупреждала, что откат невозможен. Особенно сильно от этого страдали разработчики, геймеры, стримеры и продвинутые пользователи, которые часто используют нестандартный или часто обновляемый софт. На Reddit регулярно появлялись жалобы на блокировку вполне легитимных программ.

В сборке 26220.7070 Microsoft убрала это ограничение. Теперь Smart App Control можно свободно включать и отключать без переустановки системы. Изменение распространяется постепенно и пока доступно только в Dev- и Beta-каналах.

Как расследовать внутренние инциденты в ИБ? Обсудим в эфире AM Live. Регистрируйтесь по этой ссылке »